Au stade de la formation du char T-64, en raison des difficultés de son développement, une confrontation à la fois technique et organisationnelle a commencé. Il y avait moins de partisans, et une opposition sérieuse a commencé à mûrir. Malgré l'adoption d'un décret sur la production du T-64 dans toutes les usines, à UVZ, sous couvert de char de mobilisation, ils tentèrent de créer leur propre version par opposition au T-64.
À ce moment-là, la documentation de la version de réserve du char (objet 435), qui a été développée et testée au KMDB, a été transférée à UVZ. Il a été soigneusement analysé, les commentaires reçus lors des tests ont été évalués et les moyens de les éliminer ont été élaborés.
L'accent a été mis sur une version simplifiée du char et l'utilisation au maximum de composants et de systèmes existants ou utilisés lors d'une tentative ratée de modernisation du T-62. Cela rappelait le travail des concepteurs d'avions Tupolev et Myasishchev. Le premier a créé des avions en s'appuyant sur ses propres bases et l'expérience de ses concurrents, et le second a tout créé à partir de zéro et n'a pas toujours réussi.
Compte tenu des problèmes du T-64 en termes de moteur, de protection du moteur et de châssis, un moteur à déchets B-45 d'une capacité de 730 ch a été installé. avec un système de refroidissement par ventilateur, un chargeur automatique avec un rack de munitions à convoyeur et un châssis plus puissant. Les commentaires sur le T-64 ont été pris en compte, la conception a été simplifiée à l'extrême, souvent avec une diminution des caractéristiques de performance du char, et une plus grande fiabilité a été assurée.
Les premiers échantillons ont été créés en retravaillant le T-64, puis ils ont commencé à fabriquer leurs propres prototypes et prototypes. Il était interdit d'apporter des modifications à la documentation du T-64. J'ai eu un cas au début des années 70, puis une lettre est arrivée d'UVZ avec une demande d'éliminer l'erreur détectée dans le dessin. Mon patron m'a interdit de le faire avec les mots: "Nous allons résoudre ce problème nous-mêmes."
L'armée a soutenu ce travail, jusqu'à deux douzaines de chars ont été fabriqués, des tests en usine et militaires ont été effectués. C'est ainsi que le char Object 172 est apparu, non pas comme un nouveau char, mais comme une version de mobilisation du T-64.
En conséquence, deux chars désunifiés sont apparus, développés selon TTT pour le char T-64. Conformément aux documents de la directive, la production en série du T-64 devait être organisée dans trois usines, et le T-72 n'y rentrait en aucun cas. Sur cette question, deux groupes se sont constitués à la tête du ministère de la Défense, du ministère de l'Industrie de la Défense, du Comité central et du complexe militaro-industriel.
Les plus hauts dirigeants et ministres du parti et de l'État soutenaient le T-64, tandis que les dirigeants inférieurs du GBTU, du complexe militaro-industriel et du Comité central étaient guidés par le T-72. Fondamentalement, la lutte secrète de ces deux groupes a été résolue de la manière la plus inattendue, créant des problèmes pendant de nombreuses décennies.
Conformément au décret sur la production en série du T-64, un décret a été préparé sur la création d'installations de production à cet effet. Ce décret a été préparé par un employé du complexe militaro-industriel Kostenko.
J'ai dû le rencontrer à plusieurs reprises derrière le mur du Kremlin lors du développement du char "Boxer", et il a toujours essayé d'approfondir la question à l'étude.
Kostenko faisait partie d'un groupe de personnes qui défendaient l'idée de produire en série le char T-72. Dans son livre Tanki (Mémoires et réflexions), il décrit cet épisode en détail.
Ce groupe s'est fixé comme objectif dans le document en préparation, en dénaturant son essence, d'exécuter indirectement une décision sur la production en série du T-72. Laissons la parole à Kostenko:
«Et néanmoins, des partisans de" l'objet 172 "sont apparus au ministère de la Défense, au ministère de l'Industrie de la Défense et au Comité de planification de l'État (dans le complexe militaro-industriel et le Comité central - également). Il y en avait peu, dans chaque "bureau" on pouvait les compter sur les doigts d'une main.
C'est ainsi qu'un groupe de personnes partageant les mêmes idées s'est progressivement constitué, dans lequel chacun a agi dans les limites de ses capacités personnelles et de ses pouvoirs officiels, sans publicité "objet 172".
Ils ont également choisi le moment de sa signature, lorsque leurs opposants sont partis en vacances: Ustinov (secrétaire du Comité central du PCUS), Zverev (ministre de l'Industrie de la défense). Dmitriev (chef adjoint du département de l'industrie de la défense du Comité central du PCUS) et Kuzmin (chef du département de l'armement des forces terrestres du complexe militaro-industriel). Comme l'a noté Kostenko, "l'absence de hauts responsables était d'une importance particulière dans la situation avec le projet de résolution".
Ils ont falsifié un document gouvernemental de telle sorte que:
« En lisant ceci, quiconque n'est pas dévoué aux subtilités de l'essence de la question ne pouvait (même après avoir lu le texte intégral de la résolution) imaginer que le but de cette résolution était d'assurer, en 1969-1971, la création d'installations de production. chez UVZ et ChTZ, ce qui permettrait à partir du 1er janvier 1972 de démarrer la production en série de nouveaux chars "objet 172".
Il admire particulièrement à quel point ils ont tout fait magnifiquement:
La première, la deuxième, la troisième page - mais maintenant j'en suis arrivé au point où il y avait un point sur la mobilisation du char. Ce paragraphe a disparu du texte ! Au lieu de cela, une nouvelle est apparue, qui a formellement changé l'essence de la résolution. La nouvelle clause stipulait que le ministère de l'Industrie de la Défense est déchargé de la tâche d'organiser la production en série du T-64 à UVZ. »
Ainsi en mai 1970 parut un décret « Sur les mesures de création de capacités pour la production des chars T-64A », et en fait sur la préparation de la production en série du char T-72. Grâce aux efforts d'un certain nombre de hauts fonctionnaires et de militaires, une décision a été prise qui contredit la ligne générale de construction de chars approuvée par le gouvernement pour la création d'un seul char T-64. Ce document, contrairement aux intérêts de l'État, a permis de mettre en production en série deux chars presque identiques.
En 1972, un lot d'installation de chars T-72 a été produit, des tests en usine et militaires ont été effectués et en août 1973, le char a été mis en service. Ce fut le premier coup pas tout à fait net porté à Morozov, ce qui ne lui permit pas de réaliser l'idée de créer un seul char.
Parallèlement aux travaux d'équipement du char T-64 avec le moteur V-45, le LKZ a réalisé des travaux pour installer un GTD-3L de 800 ch sur ce char. Des GTE ont été installés sur les T-64 convertis. Des tests ont montré que le train de roulement ne résiste pas à un changement significatif des charges dynamiques, et LKZ a commencé à développer et à tester sa propre version du train de roulement.
À la suite du cycle d'essais, la possibilité fondamentale de créer un réservoir avec un moteur à turbine à gaz a été prouvée. Sur la base des résultats de ces travaux, en juin 1969, un décret a été publié par le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres sur la création d'une centrale à turbine à gaz pour le réservoir T-64. L'organisation de la production en série du char T-64 avec un moteur à turbine à gaz était envisagée au LKZ.
En 1972, des essais militaires comparatifs de trois chars T-64, T-72 et T-80 ont été effectués. Les tests ont montré des caractéristiques à peu près égales des chars, mais aucune décision n'a été prise quant à leur sort ultérieur.
Au milieu des années 70, l'épopée avec le T-72 a commencé à s'estomper, mais une autre, avec la turbine à gaz T-80, se déroulait. Avec la nomination d'Ustinov au poste de ministre de la Défense, les positions de Romanov et Ryabov dans l'élite politique du pays sont renforcées et, avec leur soutien, commence la poussée d'un char avec un moteur à turbine à gaz.
A cette époque, les efforts du KMDB se concentraient sur la création d'un compartiment de combat du char T-64B avec un système de conduite de tir fondamentalement nouveau "Ob" et un complexe d'armes guidées "Cobra", qui permettait d'obtenir un sérieux écart par rapport aux autres chars en termes de puissance de feu.
Considérant que le T-80 était sérieusement en retard sur le T-64B à tous égards, il a été décidé de le "renforcer" sérieusement d'une manière très originale. Lors des tests en usine du T-64B (j'ai participé à ces tests), la tourelle est retirée d'un char et placée sur la coque du T-80, et tous les autres tests sont déjà en cours deux T-64B et T différents -Réservoirs 80B.
Sur la base des résultats des tests de 1976, deux réservoirs ont été mis en service. Ainsi, en plus du T-72 déjà pressé, le T-80B commence également dans la vie, et même avec le complexe d'armes le plus avancé à l'époque. Ce fut le deuxième coup porté à Morozov, après quoi il se retira.
Réalisant qu'avec trois chars "il est impossible de vivre comme ça", Ustinov a organisé en 1976 les essais militaires les plus puissants de trois chars, comme on les appelait, "des courses de cafards". Selon leurs résultats, le T-64 et le T-80 étaient à peu près égaux et le T-72 était à la traîne. J'ai lu le rapport de test à plusieurs reprises et j'ai été surpris par l'opinion dissidente non fondée de Venediktov selon laquelle le T-72 mérite une meilleure note.
Sur la base des résultats des tests tout en haut, une décision est prise de promouvoir le T-80 de la même manière originale. Nous avons décidé de fabriquer l'un des deux chars T-64B et T-80B. En décembre 1976, le complexe militaro-industriel décide de créer un seul char T-80U amélioré. Le chef du char LKZ, développe une coque avec un moteur à turbine à gaz d'une capacité de 1200 cv, et KMDB développe un compartiment de combat avec un nouveau complexe d'armement. Ce char devait être lancé en production de masse à Leningrad, Omsk et Kharkov.
Les travaux sur le moteur 6TD à Kharkov étaient pratiquement interdits et, par décret du Comité central et du Conseil des ministres, la construction d'une usine à Kharkov pour la production d'un nouveau GTE pour le T-80U a été lancée. La construction de l'usine sans documentation élaborée pour le moteur à turbine à gaz était un pari. L'usine était pratiquement construite, ils ont déjà commencé à commander les équipements les plus complexes, cela coûtait une somme incroyable. En conséquence, le GTE n'a jamais été développé, tout a été jeté au vent et personne n'a répondu pour l'utilisation insensée des fonds.
Développement conjoint de LKZ et KMDB du réservoir T-80U basé sur le moteur à turbine à gaz existant d'une capacité de 1000 ch. et le nouveau complexe d'observation "Irtysh" avec des armes à guidage laser "Reflex" a été achevé avec succès, et après des tests en décembre 1984, le char a été mis en service.
Après la mort d'Ustinov en 1984 et le départ de Romanov de l'Olympe politique, qui a promu l'idée d'un réservoir de turbine à gaz, les priorités ont commencé à changer radicalement. Tout le monde a soudain vu la lumière: inutile de promouvoir un char avec un moteur à turbine à gaz problématique avec un moteur 6TD de même puissance !
Retour en 1976, sur la base d'une 6TD d'une puissance de 1000 ch. un projet de modernisation du char T-64B (objet 476) a été développé, mais il a été reporté, puisqu'il a été commandé pour s'occuper du T-80U. Les problèmes qui ont commencé avec le moteur à turbine à gaz ont obligé en juin 1981 à adopter un décret sur le développement du char T-80U avec le moteur 6TD. Il s'agit de "Object 476" avec châssis "Leningrad".
Les tests de ce char ont été menés avec succès à Kubinka. En septembre 1985, le char T-80UD doté d'un moteur 6TD d'une capacité de 1000 ch est mis en service. (objet 478). Près de dix ans plus tard, ils sont revenus dans un char avec un moteur à deux temps !
Sur ce, l'épopée à long terme de l'avancement d'un réservoir avec un moteur à turbine à gaz a pris fin. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas encore de prérequis techniques pour cela. Le char T-80UD a été produit en série à Kharkov, au total, environ 700 chars ont été produits. Comme l'a rappelé le chef du GBTU Potapov, un projet de décret sur la transition progressive de toutes les usines vers la production de T-80UD a été préparé et approuvé, mais l'Union s'est effondrée et le char s'est retrouvé à l'étranger.
Les chars T-80UD et T-72 ont dû de manière inattendue prouver leurs avantages dans d'autres conditions. En 1996-1999, l'Ukraine a fourni 320 chars T-80UD au Pakistan, et son principal ennemi, l'Inde, exploitait des chars T-72. Les critiques dans ces pays sur les chars étaient loin d'être en faveur de ces derniers.
En conclusion, il convient de noter que si dans la période 1968-1973. il y eut une vive concurrence entre les chars T-64 et T-72, puis en 1975-1985. - T-64 et T-80. Il se trouve qu'après 1973, le T-72 passe au second plan. Tous les nouveaux développements contournaient en quelque sorte les UVZ, les modifications de ces chars étaient principalement mises en œuvre ce qui avait déjà été testé sur les T-64 et T-80. Pourquoi cela s'est produit n'est pas tout à fait clair pour moi, mais cela a eu lieu.
Selon de nombreuses estimations, les chars T-64, T-72 et T-80 et leurs modifications sont des chars de la même génération, avec des caractéristiques de performances à peu près égales. Ils sont équipés du même armement, mais ne sont pas unifiés en termes de conditions de production et d'exploitation. Cela peut prendre beaucoup de temps pour savoir lequel d'entre eux est le meilleur, mais il ne fait aucun doute que leur concept a été élaboré par Morozov.
Des décennies ont passé et la controverse sur cette génération de chars ne s'estompe pas. Dans ces disputes, nous franchissons parfois la ligne où s'arrête l'objectivité. Par conséquent, nous tous, en particulier mes collègues de Nijni Tagil, avons besoin d'une approche plus équilibrée et objective des évaluations des chars. Je me suis aussi permis des jugements parfois durs, pas toujours objectifs. Cela ne nous honore pas. Nous avons fait une cause commune, nous avons de quoi être fiers !
Avec tous les coûts de développement de ces réservoirs, bien sûr, ils ont dû être développés, fabriqués et testés. Sur la base des résultats des tests, tirez des conclusions objectives et honnêtes et laissez-en une en production en série, comme prévu. Mais les dirigeants de l'État, de l'industrie et de l'armée n'ont pas eu le courage de s'arrêter et de prendre des décisions dans l'intérêt de l'État et de l'armée.
Le moment est venu depuis longtemps de créer une nouvelle génération de chars, en tenant compte de l'expérience de création de la génération précédente de chars et du projet inachevé de créer un char prometteur "Boxer". Maintenant, le projet de char Armata entre dans la ligne d'arrivée, et il y a quelque chose à discuter, mais il y a peu d'informations à ce jour.
Le but de cet article n'était pas d'étudier les caractéristiques des chars, cela a longtemps été fait. L'accent était mis sur le processus de création de cette génération de chars et les circonstances affectant la prise de décisions fatidiques. Je voulais montrer à quel point la formation des chars était difficile et ambiguë: après tout, leur avancement était influencé non seulement par des caractéristiques techniques, mais aussi par d'autres considérations qui étaient loin de la technologie.
