Le croiseur "Varyag". À l'époque de l'URSS, il n'y aurait guère eu de personne dans notre pays qui n'ait jamais entendu parler de ce navire. Pour de nombreuses générations de nos compatriotes, "Varyag" est devenu un symbole de l'héroïsme et du dévouement des marins russes au combat.
Cependant, la perestroïka, la glasnost et les « 90s sauvages » qui ont suivi. Notre histoire a été révisée par tout le monde, et jeter de la boue dessus est devenu une tendance de la mode. Le Varyag l'a également eu, bien sûr, et en totalité. Quelles étaient les accusations de son équipage et de son commandant ! Il était déjà convenu que Vsevolod Fedorovich Rudnev avait délibérément (!) Inondé le croiseur où il pouvait être facilement soulevé, pour lequel il a par la suite reçu l'ordre japonais. Mais d'un autre côté, de nombreuses sources d'informations sont apparues qui n'étaient pas disponibles auparavant pour les historiens et les amoureux de l'histoire de la marine - peut-être que leur étude peut vraiment apporter des ajustements à l'histoire du croiseur héroïque que nous connaissons depuis l'enfance ?
Cette série d'articles, bien sûr, ne parsèmera pas les i. Mais nous essaierons de rassembler des informations sur l'histoire de la conception, de la construction et du service du croiseur jusqu'à Chemulpo, inclus, sur la base des données dont nous disposons, nous analyserons l'état technique du navire et la formation de son équipage, des options de percée possibles et divers scénarios d'actions au combat. Nous allons essayer de comprendre pourquoi le commandant du croiseur Vsevolod Fedorovich Rudnev a pris certaines décisions. A la lumière de ce qui précède, nous analyserons les postulats de la version officielle de la bataille "Varyag", ainsi que l'argumentation de ses opposants. Bien entendu, l'auteur de cette série d'articles s'est fait une idée précise de l'exploit de "Varyag", et il sera bien entendu présenté. Mais l'auteur voit sa tâche non pas de persuader le lecteur de n'importe quel point de vue, mais de fournir un maximum d'informations, sur la base desquelles chacun peut décider par lui-même quelles sont pour lui les actions du commandant et de l'équipage du croiseur "Varyag". - la raison d'être fier de la flotte et de leur pays, une page honteuse de notre histoire, ou autre chose.
Eh bien, nous commencerons par une description de l'endroit où, en général, un type de navires de guerre aussi inhabituel que les croiseurs blindés à grande vitesse du 1er rang avec un déplacement normal de 6 à 7 000 tonnes est apparu en Russie.
Les ancêtres des croiseurs cuirassés de la marine impériale russe peuvent être considérés comme les corvettes blindées "Vityaz" et "Rynda" avec un déplacement normal de 3 508 tonnes, construites en 1886.
Trois ans plus tard, la composition de la flotte nationale était reconstituée avec un plus grand croiseur blindé d'un déplacement de 5 880 tonnes - il s'agissait de l'"Amiral Kornilov" commandé en France, dont la construction du chantier naval de la Loire (Saint-Nazaire) a commencé en 1886 Cependant, la construction de croiseurs blindés en Russie a commencé une longue pause - près d'une décennie, de 1886 à 1895, la marine impériale russe n'a commandé aucun navire de cette classe. Et posé fin 1895 aux chantiers navals français "Svetlana" (avec un déplacement de 3828 tonnes), bien qu'il fût un assez petit croiseur cuirassé pour l'époque, il fut néanmoins construit plutôt comme un yacht représentatif de l'amiral général, et non comme un navire correspondant à la doctrine de la flotte."Svetlana" ne répondait pas pleinement aux exigences de cette classe de navires de guerre par les marins russes et a donc été construit en un seul exemplaire et n'a pas été reproduit dans les chantiers navals nationaux.
Et quelles étaient, en fait, les besoins de la flotte en croiseurs cuirassés ?
Le fait est que l'Empire russe dans la période 1890-1895. a commencé à renforcer sérieusement sa flotte baltique avec un escadron de cuirassés. Avant cela, en 1883 et 1886. ont été déposés deux "cuirassé-bélier" "l'empereur Alexandre II" et "l'empereur Nicolas I" et puis seulement en 1889 - "Navarin". Très lentement - un cuirassé tous les trois ans. Mais en 1891, le Sisoy Veliky a été posé, en 1892 - trois cuirassés de la classe Sébastopol à la fois, et en 1895 - le Peresvet et l'Oslyabya. Et c'est sans compter la pose de trois cuirassés de défense côtière du type "Amiral Senyavin", à partir desquels, en plus de résoudre les tâches traditionnelles de cette classe de navires, il était également prévu de soutenir les forces principales dans la bataille générale avec le flotte allemande.
En d'autres termes, la flotte russe cherchait à créer des escadrons blindés pour une bataille générale, et bien sûr, ces escadrons avaient besoin de navires pour soutenir leurs actions. En d'autres termes, la marine impériale russe avait besoin d'éclaireurs pour les escadrons - ce rôle pourrait être joué avec beaucoup de succès par les croiseurs blindés.
Pourtant, ici, hélas, le dualisme a dit son mot de poids, qui a largement prédéterminé le développement de notre flotte à la fin du XIXe siècle. En créant la Baltic Fleet, la Russie a voulu obtenir le classique "deux en un". D'une part, il fallait des forces capables de livrer une bataille générale à la flotte allemande et d'établir la domination sur la Baltique. D'autre part, ils avaient besoin d'une flotte capable d'aller dans l'océan et de menacer les communications britanniques. Ces tâches se contredisaient complètement, car leur solution nécessitait différents types de navires: par exemple, le croiseur blindé "Rurik" était parfait pour les raids océaniques, mais était complètement déplacé dans une bataille linéaire. À proprement parler, la Russie avait besoin d'un cuirassé pour dominer la Baltique et, séparément, d'une deuxième flotte de croiseurs pour une guerre dans l'océan, mais, bien sûr, l'Empire russe ne pouvait pas construire deux flottes, ne serait-ce que pour des raisons économiques. D'où la volonté de créer des navires capables de combattre aussi efficacement les escadres ennemies que de naviguer dans l'océan: une tendance similaire a affecté même la force principale de la flotte (la série des « cuirassés-croiseurs » « Peresvet »), il serait donc étrange penser que les croiseurs cuirassés ne seront pas pourvus d'une tâche similaire.
En fait, c'est exactement ainsi que les exigences du croiseur blindé domestique ont été déterminées. Il allait devenir un éclaireur pour l'escadre, mais aussi un navire apte à la grande croisière.
Les amiraux et les constructeurs navals russes de l'époque ne se considéraient pas du tout comme "en avance sur le reste de la planète". les mers" - Angleterre. Que s'est-il passé en Angleterre ? En 1888-1895. "Foggy Albion" a construit un grand nombre de croiseurs cuirassés de 1ère et 2ème classe.
Dans le même temps, les navires de 1ère classe, aussi étrange que cela puisse paraître, étaient les "héritiers" des croiseurs cuirassés de la classe "Orlando". Le fait est que ces croiseurs cuirassés, selon les Britanniques, n'ont pas été à la hauteur des espoirs placés en eux, en raison de la surcharge de leur ceinture de blindage, ils sont tombés sous l'eau, ne protégeant ainsi pas la ligne de flottaison des dommages, et de plus, en Angleterre, le le poste de chef de chantier est pris par William White, adversaire des croiseurs cuirassés. Par conséquent, au lieu d'améliorer cette classe de navires, l'Angleterre a commencé en 1888 à construire de grands croiseurs blindés de 1er rang, dont les premiers étaient Blake et Blenheim - d'énormes navires d'un déplacement de 9150 à 9260 tonnes, transportant un pont blindé très puissant (76 mm, et sur les biseaux - 152 mm), des armes puissantes (2 * 234-mm, 10 * 152-mm, 16 * 47-mm) et développant une vitesse très élevée pour l'époque (jusqu'à 22 nœuds).
Cependant, ces navires semblaient à leurs seigneuries excessivement chers, de sorte que la prochaine série de 8 croiseurs de classe Edgar qui sont entrés dans les stocks en 1889-1890 avait moins de déplacement (7467-7820 tonnes), vitesse (18, 5/20 nœuds au naturel / traction forcée) et blindage (l'épaisseur des biseaux est passée de 152 à 127 mm).
Tous ces navires étaient de redoutables combattants, mais ils n'étaient en fait pas des croiseurs pour le service d'escadrille, mais pour la protection des communications océaniques, c'est-à-dire qu'ils étaient des « défenseurs du commerce » et des « tueurs de raiders », et en tant que tels, étaient pas très adapté à la flotte russe. De plus, leur développement a conduit les Britanniques dans une impasse - cherchant à créer des navires capables d'intercepter et de détruire des croiseurs blindés de type Rurik et Russia, les Britanniques ont posé en 1895 les blindés Powerful et Terribble, qui avaient un déplacement total de plus de 14 000. T. La création de navires de taille (et de coût) similaires, sans protection de blindage vertical, était un non-sens évident.
Par conséquent, l'analogue des derniers croiseurs blindés russes était considéré comme les croiseurs anglais de la 2e classe, qui avaient des fonctionnalités similaires, c'est-à-dire qu'ils pouvaient servir avec des escadrons et effectuer un service outre-mer.
À partir de 1889-1890 La Grande-Bretagne a déposé jusqu'à 22 croiseurs blindés de classe Apollo, construits en deux sous-séries. Les 11 premiers navires de ce type avaient un déplacement d'environ 3 400 tonnes et ne portaient pas le placage cuivre-bois de la partie sous-marine, ce qui ralentissait l'encrassement des navires, alors que leur vitesse était de 18,5 nœuds en poussée naturelle et de 20 nœuds en forçage des chaudières. Les 11 croiseurs suivants de la classe Apollo avaient un placage de bois de cuivre, ce qui augmentait leur déplacement à 3 600 tonnes et réduisait leur vitesse (en poussée naturelle / forcée) à 18/19, 75 nœuds, respectivement. Le blindage et l'armement des croiseurs des deux sous-séries étaient les mêmes - pont blindé d'une épaisseur de 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152-mm, 6 * 120-mm, 8 * 57-mm, 1 * Canons de 47 mm et quatre appareils à tubes lance-torpilles de 356 mm.
Les prochains croiseurs blindés britanniques, 8 navires de type Astraea, construits en 1891-1893, sont devenus le développement de l'Apollo et, de l'avis des Britanniques eux-mêmes, un développement peu réussi. Leur déplacement a augmenté de près de 1 000 tonnes, atteignant 4 360 tonnes, mais les poids supplémentaires ont été consacrés à de subtiles améliorations - le blindage est resté au même niveau, l'armement "a augmenté" de seulement 2 canons de 120 mm et la vitesse a encore diminué, s'élevant à 18 nœuds en poussée naturelle et 19,5 nœuds en poussée forcée. Néanmoins, ce sont eux qui ont servi de prototype à la création d'une nouvelle série de croiseurs cuirassés britanniques de 2e classe.
En 1893-1895. les Britanniques ont mis en place 9 croiseurs de classe Eclipse, que nous avons appelés la classe Talbot (le même Talbot qui a servi de stationnaire dans le raid de Chemulpo avec le croiseur Varyag). Il s'agissait de navires beaucoup plus gros, dont le déplacement normal atteignait des tonnes 5 600. Ils étaient protégés par un pont blindé un peu plus solide (38-76 mm) et emportaient des armes plus solides - 5 * 152-mm, 6 * 120-mm, des canons 8 * 76 mm et 6 * 47 m, ainsi que des tubes lance-torpilles 3 * 457 mm. Dans le même temps, la vitesse des croiseurs de la classe Eclipse était franchement modeste - 18, 5/19, 5 nœuds avec poussée naturelle / forcée.
Alors, quelles conclusions nos amiraux ont-ils tirés, observant le développement de la classe des croiseurs cuirassés au Royaume-Uni ?
Initialement, un concours a été annoncé pour un projet de croiseur, et - exclusivement parmi les designers nationaux. Il leur a été demandé de soumettre des projets de navire jusqu'à 8 000 tonnes avec un déplacement d'au moins 19 nœuds. et l'artillerie, qui comprenait des canons 2 * 203-mm (aux extrémités) et 8 * 120-mm. Un tel croiseur pour ces années semblait excessivement grand et fort pour un éclaireur avec un escadron, il ne reste plus qu'à supposer que les amiraux, connaissant les caractéristiques des croiseurs blindés britanniques de 1ère classe, ont pensé à un navire qui pourrait leur résister au combat. Mais, malgré le fait que pendant la période 1894-1895. des projets très intéressants ont été reçus (7 200 - 8 000 tonnes, 19 nœuds, canons 2-3 * 203 mm et jusqu'à 9 * canons 120 mm), ils n'ont pas été développés davantage: il a été décidé de se concentrer sur les croiseurs blindés britanniques 2 rang.
Parallèlement, il était initialement prévu de se concentrer sur les croiseurs de type "Astrea", avec l'atteinte obligatoire d'une vitesse de 20 nœuds et "la plus grande zone d'action possible". Cependant, presque immédiatement, une proposition différente a surgi: les ingénieurs du chantier naval de la Baltique ont présenté à l'ITC des études préliminaires de projets de croiseurs d'un déplacement de 4 400, 4 700 et 5 600 tonnes, tous avaient une vitesse de 20 nœuds et un pont blindé avec d'une épaisseur de 63,5 mm, seul l'armement différait - 2*152- mm et 8*120 mm sur le premier, 2*203 mm et 8*120 mm sur le second et 2*203 mm, 4*152 mm, 6* 120 mm sur le troisième. La note jointe aux ébauches expliquait:
"Le chantier naval de la Baltique s'est écarté des prescriptions en tant qu'analogue du croiseur britannique" Astrea " car il ne représente pas le type le plus avantageux parmi les autres croiseurs les plus récents de différentes nations."
Ensuite, pour le "modèle de rôle", ont été choisis des croiseurs de type "Eclipse", mais ensuite les données sur le croiseur blindé français "D'Antrkasto" (7 995 tonnes, armement 2 * 240-mm en tourelles monocanons et 12 * 138 -mm, vitesse 19,2 nœuds). En conséquence, un nouveau projet a été proposé pour un croiseur d'un déplacement de 6 000 tonnes, d'une vitesse de 20 nœuds et d'un armement de 2 * 203 mm et 8 * 152 mm. Hélas, bientôt, par la volonté de l'amiral général, le navire a perdu ses canons de 203 mm par souci d'uniformité des calibres et … c'est ainsi que l'histoire de la création de croiseurs cuirassés domestiques du type "Diana" a commencé.
Je dois dire que le design de cette série de croiseurs domestiques est devenu une excellente illustration de là où mène la route pavée de bonnes intentions. En théorie, la flotte impériale russe aurait dû recevoir une série d'excellents croiseurs blindés, surpassant les Britanniques à bien des égards. Le pont blindé d'une seule épaisseur de 63,5 mm offrait une protection au moins équivalente aux anglais 38-76 mm. Dix canons de 152 mm étaient préférables aux navires britanniques 5 * 152 mm, 6 * 120 mm. Dans le même temps, la "Diana" allait devenir nettement plus rapide que "Eclipse" et le point était le suivant.
Les tests des navires de guerre de la flotte russe ne prévoyaient pas le forçage des chaudières, les navires russes devaient montrer la vitesse du contrat sur la poussée naturelle. C'est un point très important, qui est généralement négligé par les compilateurs d'ouvrages de référence de la composition du navire (et derrière eux, hélas, les lecteurs de ces ouvrages de référence). Ainsi, par exemple, des données sont généralement données selon lesquelles Eclipse a développé 19,5 nœuds, et c'est vrai, mais cela n'indique pas que cette vitesse a été atteinte en forçant les chaudières. Dans le même temps, la vitesse contractuelle du Diana n'est qu'un demi-nœud supérieure à celle de l'Eclipse, et en fait les croiseurs de ce type n'ont pu développer que 19-19, 2 nœuds. Par conséquent, on peut supposer que les croiseurs russes étaient encore moins rapides que leur "prototype" anglais. Mais en fait, les "déesses" développaient leur vitesse de 19 nœuds en poussée naturelle, à laquelle la vitesse de l'Eclipse n'était que de 18,5 nœuds, c'est-à-dire que nos croiseurs, avec toutes leurs lacunes, étaient néanmoins plus rapides.
Mais revenons au projet Diana. Comme nous l'avons dit plus tôt, leur protection ne devait pas être pire, leur artillerie était meilleure et leur vitesse était supérieure d'un nœud et demi à celle des croiseurs britanniques de la classe Eclipse, mais ce n'était pas tout. Le fait est que des chaudières à tubes de fumée ont été installées sur l'Eclipse, tandis que des chaudières à tubes d'eau devaient être installées sur le Diana, ce qui a donné à nos navires un certain nombre d'avantages. Le fait est que les chaudières à tubes de fumée nécessitent beaucoup plus de temps pour distribuer les vapeurs, il est beaucoup plus difficile de changer de mode de fonctionnement sur elles, ce qui est important pour les navires de guerre, et en plus, inonder un compartiment avec une chaudière à tubes de fumée en état de marche avec la probabilité la plus élevée conduirait à son explosion, qui menaçait le navire de mort immédiate (contrairement à l'inondation d'un compartiment). Les chaudières à tubes d'eau étaient exemptes de ces inconvénients.
La flotte russe a été l'une des premières à passer aux chaudières à tubes d'eau. D'après les résultats des recherches des spécialistes du Département de la Maritime, il fut décidé d'utiliser des chaudières conçues par Belleville, et les premiers essais de ces chaudières (en 1887 la frégate blindée Minin fut rééquipée) montrèrent des caractéristiques techniques et opérationnelles tout à fait acceptables. Ces chaudières étaient considérées comme extrêmement fiables et le fait qu'elles étaient assez lourdes en même temps était perçu comme un paiement inévitable pour d'autres avantages. Autrement dit, le Département de la Marine s'est rendu compte qu'il existe des chaudières d'autres systèmes dans le monde, y compris celles qui permettaient de fournir la même puissance avec nettement moins de poids que les chaudières Belleville, mais tout cela n'a pas été testé, et a donc soulevé des doutes.. En conséquence, lors de la création des croiseurs cuirassés de classe Diana, l'exigence d'installer des chaudières Belleville était absolument catégorique.
Cependant, les chaudières lourdes ne sont pas du tout le meilleur choix pour un croiseur blindé rapide (même relativement rapide). Le poids des machines et des mécanismes "Dian" était absolument incroyable 24, 06% de leur propre déplacement normal ! Même pour le Novik, construit plus tard, dont beaucoup parlaient de "destructeur de 3 000 tonnes" et de "couverture pour voitures", dans lequel les qualités de combat étaient délibérément sacrifiées pour la vitesse - et le poids des voitures et des chaudières n'était que de 21,65 % de la cylindrée normale !
Les croiseurs blindés de classe Diana dans leur version finale avaient 6 731 tonnes de déplacement normal, développaient 19-19, 2 nœuds et ne portaient un armement que de huit canons de 152 mm. Sans aucun doute, ils se sont avérés être des navires extrêmement infructueux. Mais il est difficile de blâmer les constructeurs navals pour cela - la centrale électrique supermassive ne leur a tout simplement pas laissé la balance pour atteindre le reste des caractéristiques prévues du navire. Bien sûr, les chaudières et les machines existantes n'étaient pas adaptées à un croiseur à grande vitesse, et même les amiraux « se sont distingués » en sanctionnant l'affaiblissement des armes déjà faibles au nom d'une économie de poids. Et, ce qui est le plus offensant, tous ces sacrifices qui ont été faits pour la centrale électrique n'ont pas rendu le navire rapide. Oui, bien qu'ils n'aient pas atteint la vitesse du contrat, ils étaient probablement encore plus rapides que les Eclipses britanniques. Mais le problème était que le "Mistress of the Seas" ne construisait pas souvent de très bons navires (les Britanniques savaient juste bien les combattre), et les croiseurs cuirassés de cette série ne peuvent certainement pas être qualifiés de réussis. À proprement parler, ni 18, 5 nœuds Eclipse, ni 20 nœuds Diana contract déjà dans la seconde moitié des années 90 du 19ème siècle n'étaient pas suffisants pour servir d'escadron de reconnaissance. Et l'armement de huit chars de six pouces ouvertement debout avait l'air tout simplement ridicule sur le fond de deux canons de 210 mm et huit de 150 mm situés dans les casemates et les tours des croiseurs blindés allemands de la classe Victoria Louise - ce sont les croiseurs les Dianas devrait se battre dans la Baltique en cas de guerre avec l'Allemagne…
Autrement dit, la tentative de créer un croiseur blindé capable de remplir les fonctions d'escadron de reconnaissance et, en même temps, de « pirater » dans l'océan en cas de guerre avec l'Angleterre, a échoué. De plus, l'absence de leurs caractéristiques était évidente avant même l'entrée en service des croiseurs.
Les croiseurs de la classe Diana furent déposés (officiellement) en 1897. Un an plus tard, un nouveau programme de construction navale était élaboré, qui prenait en compte la menace d'un fort renforcement du Japon: il était supposé, au détriment de la flotte de la Baltique (et tout en maintenant le rythme de la construction de la flotte de la mer Noire), pour créer une forte puissance navale japonaise du Pacifique. Dans le même temps, l'ITC (sous la direction de l'amiral général) a défini des tâches techniques pour quatre classes de navires: cuirassés d'escadre d'un déplacement d'environ 13 000 tonnes, croiseurs de reconnaissance du 1er rang d'un déplacement de 6 000 tonnes, " messagers" ou croiseurs de 2e classe d'un déplacement de 3 000 tonnes et destroyers de 350 tonnes.
En termes de création de croiseurs cuirassés de 1er rang, le ministère de la Marine a pris une mesure assez logique et raisonnable - puisque la création de tels navires à elle seule n'a pas mené au succès, cela signifie qu'une compétition internationale doit être annoncée et que le navire de tête commandés à l'étranger, puis reproduits dans les chantiers navals nationaux, renforçant ainsi la flotte et acquérant une expérience avancée de la construction navale. Par conséquent, des caractéristiques tactiques et techniques nettement supérieures à celles des croiseurs de la classe Diana ont été présentées pour la compétition - MTK a formé une tâche pour un navire d'un déplacement de 6 000 tonnes, d'une vitesse de 23 nœuds et d'un armement de douze 152 mm et le même nombre de canons de 75 mm. L'épaisseur du pont blindé n'était pas précisée (bien sûr, elle aurait dû être présente, mais le reste était laissé à la discrétion des concepteurs). La tourelle était censée avoir une réservation de 152 mm, et la protection verticale des ascenseurs (fournissant des munitions aux canons) et les bases des cheminées - 38 mm. La réserve de charbon était censée représenter au moins 12 % du déplacement normal, l'autonomie de croisière n'était pas inférieure à 5 000 milles marins. La hauteur métacentrique a également été fixée avec un approvisionnement complet en charbon (pas plus de 0,76 m), mais les dimensions principales du navire sont restées à la discrétion des concurrents. Et oui, nos spécialistes ont continué à insister sur l'utilisation des chaudières Belleville.
Comme vous pouvez le voir, cette fois, le MTK n'était guidé par aucun des navires existants d'autres flottes du monde, mais cherchait à créer un croiseur très puissant et rapide de déplacement modéré, qui n'a pas d'analogues directs. Lors de la détermination des caractéristiques de performance, il a été jugé nécessaire d'assurer la supériorité sur les croiseurs "Elsweek": comme il ressort du "Rapport sur le département naval pour 1897-1900", des croiseurs cuirassés domestiques du 1er rang devaient être construits: "comme les croiseurs à grande vitesse Armstrong, mais supérieurs à leur déplacement (6000 tonnes au lieu de 4000 tonnes), à leur vitesse (23 nœuds au lieu de 22) et à la durée de l'essai à pleine vitesse augmentée à 12 heures. Dans le même temps, l'armement de 12 canons à tir rapide de 152 mm lui garantissait la supériorité sur n'importe quel croiseur blindé anglais ou japonais d'un déplacement similaire ou inférieur, et la vitesse lui permettait de s'éloigner des navires plus gros et mieux armés du même classe (Edgar, Puissant, D'Antrcasto ", etc.)
En fait, c'est ainsi que commence l'histoire de la création du croiseur "Varyag". Et ici, chers lecteurs, vous vous posez peut-être une question: pourquoi s'embêter à écrire une introduction aussi longue, au lieu d'aller droit au but ? La réponse est très simple.
Comme nous le savons, le concours pour les projets des croiseurs cuirassés de 1er rang a eu lieu en 1898. Il semblait que tout devait se dérouler sans heurts - de nombreuses propositions de sociétés étrangères, le choix du meilleur projet, sa révision, son contrat, sa construction … Peu importe comment c'est ! Au lieu d'une routine ennuyeuse d'un processus bien huilé, la création de "Varyag" s'est transformée en un véritable roman policier. Ce qui a commencé par le fait que le contrat pour la conception et la construction de ce croiseur a été signé avant la compétition. D'ailleurs, au moment de la signature du contrat pour la construction du Varyag, aucun projet de croiseur n'existait encore dans la nature !
Le fait est que peu de temps après l'annonce du concours, le chef de l'entreprise de construction navale américaine William Crump and Sons, M. Charles Crump, est arrivé en Russie. Il n'apporta aucun projet avec lui, mais il s'engagea au prix le plus raisonnable à construire les meilleurs navires de guerre du monde, dont deux cuirassés d'escadrille, quatre croiseurs cuirassés d'un déplacement de 6 000 tonnes et 2 500 tonnes, ainsi que 30 destroyers. En plus de ce qui précède, Ch. Crump était prêt à construire une usine à Port Arthur ou à Vladivostok, où 20 destroyers sur les 30 mentionnés ci-dessus devaient être assemblés.
Bien sûr, personne n'a donné une telle "part du gâteau" à Ch. Crump, mais le 11 avril 1898, c'est-à-dire avant même que les projets concurrentiels de croiseurs cuirassés soient envisagés par le MTK, le chef d'une entreprise américaine sur d'une part, et le vice-amiral V. P Verkhovsky (chef du GUKiS), d'autre part, ont signé un contrat pour la construction d'un croiseur, qui deviendra plus tard "Varyag". Dans le même temps, il n'y avait pas de projet de croiseur - il fallait encore le développer conformément au « Cahier des charges préliminaire », qui est devenu une annexe au contrat.
En d'autres termes, au lieu d'attendre l'évolution du projet, de le revoir, d'apporter des ajustements et des corrections, comme cela a toujours été fait, et seulement ensuite de signer un contrat de construction, le Département Maritime, en fait, a acheté un "cochon dans un poke " - il a signé un contrat prévoyant le développement par Ch. Crump du projet de croiseur sur la base des spécifications techniques les plus générales. Comment Ch. Crump a-t-il réussi à convaincre V. P. Verkhovsky est-il capable de développer le meilleur projet de tous ceux qui seront soumis au concours, et que le contrat doit être signé dans les plus brefs délais, afin de ne pas perdre un temps précieux ?
Pour parler franchement, tout ce qui précède témoigne de la naïveté carrément enfantine du vice-amiral V. P. Verkhovsky, ou sur le don fantastique de persuasion (à la limite du magnétisme) que possédait Ch. Crump, mais surtout fait penser à l'existence d'un certain élément corrompu du contrat. Il est fort probable que certains arguments de l'ingénieux industriel américain aient été extrêmement pesants (pour n'importe quel compte bancaire) et aient su bruisser agréablement entre leurs mains. Mais … pas pris - pas un voleur.
Quoi qu'il en soit, le contrat a été signé. Sur ce qui s'est passé ensuite … disons simplement qu'il y a des points de vue polaires, allant de "l'industriel de génie Crump, se frayant un chemin à travers la bureaucratie de la Russie tsariste, construit un croiseur de première classe aux qualités époustouflantes" et " et l'escroc Crump imposé à la flotte impériale russe par tromperie et corruption navire complètement inutilisable. Ainsi, pour comprendre le plus impartialement possible les événements qui se sont déroulés il y a plus de 100 ans, un lecteur respecté doit nécessairement imaginer l'histoire du développement des croiseurs cuirassés dans l'Empire russe, du moins sous la forme très abrégée sous laquelle il a été présenté dans cet article…
