L'expérience des exercices africains et des cosmonautes soviétiques peut être utile dans le développement de moyens de destruction de véhicules aériens sans pilote
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les articles consacrés aux problèmes de lutte contre les véhicules aériens sans pilote (UAV). Beaucoup d'informations précieuses pour la réflexion et des discussions fructueuses.
Je suis tout à fait d'accord avec les auteurs pour dire que les mini-, micro et nano-UAV posent le plus gros problème aux systèmes de défense aérienne modernes. Les gros véhicules ne posent généralement pas de problème pour la défense aérienne militaire en raison de leur vitesse relativement lente et de leur dépendance à l'égard de la télécommande lors des manœuvres. Leur capacité à effectuer des manœuvres anti-aériennes plus précises par rapport aux avions ne donne un avantage que lors de la protection contre les systèmes de missiles anti-aériens portables. De tels drones peuvent être relativement efficaces pour les attaques à longue portée d'un ennemi certes techniquement faible, comme en Afghanistan et au Yémen. L'expérience de la campagne géorgienne de 2008 a montré que les combattants détruisent facilement même les drones de taille moyenne. Et les gros ne sont plus intéressants que comme point de départ pour le développement de plates-formes aériennes sans pilote pour les armes exotiques du futur.
Les drones sont apparus, développés et améliorés en tant qu'arme typique des insurrections partisanes, de sabotage et terroristes. Ils sont menés par des unités mobiles et légèrement armées, dont le but n'est pas de capturer et de conserver un territoire, mais d'infliger un maximum de dégâts à l'ennemi, principalement aux personnes. Les plus faibles armés de cette manière peuvent atteindre l'épuisement et la démoralisation de l'ennemi. Le côté le plus fort essaie de détruire les militants avec le moins de pertes humaines et matérielles pour eux-mêmes, en s'appuyant sur leurs capacités militaro-techniques. Il convient de noter que la première et la plus importante des choses pour lesquelles tous les types d'UAV modernes sont créés est la reconnaissance de la position de l'ennemi, la désignation des cibles et l'ajustement du tir. C'est précisément pourquoi les drones de petite taille sont les plus dangereux aujourd'hui, car ils permettent de délivrer les frappes les plus précises depuis des positions éloignées, protégées et fermées avec une consommation minimale de munitions. Les drones d'attaque de grande envergure ne constituent une menace que pour ceux qui ne disposent pas d'une défense aérienne à part entière. Certes, il y a eu récemment des opportunités de mener une guerre électronique à l'aide de drones. Il y a des rapports qu'un UAV de taille moyenne avec un équipement de guerre électronique est capable de supprimer toute l'électronique radio sur 10 kilomètres autour de lui. Mais de telles capacités sont difficilement applicables dans les opérations de première ligne conventionnelles, car leurs propres communications radio et radar seront supprimés. C'est donc plus probable pour les opérations spécialement planifiées de première ligne ou de nature anti-guérilla.
Étant donné que le nombre d'insurrections et de guerres diverses dans le monde à notre époque augmente comme une avalanche, les gouvernements ont rapidement apprécié l'expérience israélienne dans l'utilisation des drones et ont commencé à l'introduire activement dans la pratique de leurs forces armées. Les Américains ont largement utilisé des drones en Afghanistan et en Irak, les Britanniques dans le Special Airborne Service, les Français ont équipé la Légion étrangère de ces appareils. Les unités de l'OTAN en Europe sont également fortement saturées de divers drones. Ils sont une partie indispensable des armes des entreprises militaires privées.
A partir de maintenant, je vais commencer à polémiquer avec des experts respectés. Leurs approches consistent dans le fait que des armées de masse, à peu près égales en armement et en nombre, apparaissent sur le théâtre des opérations, qui créent des fronts continus, des lignes de défense échelonnées. À notre époque, de tels événements sont impossibles pour de nombreuses raisons. Par conséquent, je me limiterai à la remarque que si la guerre se déroulait toujours selon ce scénario, l'utilisation de petits drones se déprécierait d'elle-même, même sans moyens spéciaux de protection contre eux. Les experts eux-mêmes ont déclaré que les sites de lancement et de contrôle de ces drones devraient être déployés en première ligne ou sur le champ de bataille. Il n'est donc pas nécessaire de se protéger de ces drones. Assez, remarquant que "l'oiseau" s'est envolé, traitez immédiatement le site de lancement de l'artillerie ou des mortiers, et il n'y aura personne pour contrôler le drone, recevoir des données de celui-ci et le rencontrer s'il revient. Mais même s'il remplit sa tâche, la sous-unité, qui a été ainsi reconnue, doit rapidement se préparer à un raid de tir régulier, en changeant l'emplacement de ces « objets » que l'ennemi aimerait beaucoup éliminer. Je ne pense pas que ce soit difficile de faire ça dans un peloton ou une compagnie.
L'expérience de la confrontation d'armées massives avec l'utilisation à grande échelle de petits drones n'a eu lieu que lors de la dernière guerre américano-irakienne, lorsque Saddam Hussein a été renversé. Les forces armées américaines ont alors rapidement pris la suprématie aérienne, dispersé de grands groupes d'infanterie et de chars de l'ennemi avec des frappes de haute précision, son armée a perdu le contrôle et démoralisée, après quoi les troupes d'occupation ont occupé toutes les villes du pays. Mais ensuite, les Irakiens ont repris leurs esprits, se sont réorganisés et ont commencé la guérilla en petits groupes mobiles le long des routes et dans les villes. Et, en passant, il y a eu des cas où ils ont utilisé avec succès leurs petits drones pour contrôler le tir de mortiers et de MLRS de petit calibre sur le châssis de VUS à grande vitesse. Et cette tactique a annulé tout ce que l'armée américaine avait initialement réalisé en Irak.
Maintenant directement sur les méthodes de traitement des petits drones. Dans leurs articles, les auteurs ont envisagé de nombreuses possibilités et solutions techniques potentielles. Je commencerai par examiner ces propositions. Je ne considérerai pas les méthodes de guerre électronique contre les drones, car les possibilités actuelles sont une arme à double tranchant, car elles peuvent nuire non seulement à l'ennemi, de plus, elles sont complexes et encombrantes.
Je suis tout à fait d'accord avec les auteurs qu'il est nécessaire de développer de manière intensive des moyens de détection et de suivi en temps opportun des drones, ainsi que des viseurs fiables. De plus, tout cela doit être léger et de petite taille à miniature. Quant aux moyens de détruire les drones, il y a encore de quoi discuter.
Les auteurs résolvent le problème de la destruction de petits drones dans le cadre d'opérations militaires frontales, mais ne prennent pas en compte les nombreuses difficultés objectives qui vont fondamentalement entraver l'utilisation de tels drones dans de telles situations. Il s'agit de la possibilité de fortes interférences radio, du déploiement d'écrans de fumée, du danger de tirs au poste de contrôle du drone sur le champ de bataille et dans la zone de première ligne. Je répète que les petits drones ont été conçus à l'origine pour des combats avec des unités partisanes qui n'avaient aucun moyen de défense contre les drones, à l'exception d'un retrait rapide et d'un camouflage primitif.
Il convient de rappeler ici que les petits drones ne peuvent être détectés par des moyens modernes qu'à des distances qui ne permettent pas aux systèmes anti-aériens actuels de se préparer rapidement à un tir efficace sur de telles cibles, mais même s'il est possible d'ouvrir le feu ciblé à temps, les munitions actuelles sont très médiocres pour frapper les petits drones. Pour résoudre ce problème, il est proposé de créer tout un sous-système de défense aérienne pour combattre les petits drones, équipés de nombreux types d'armes spécialement conçues pour cela. Pour une destruction fiable des micro et nano-UAV, selon les experts, il est nécessaire de concevoir des armes basées sur de nouveaux principes physiques (laser, faisceau, électromagnétique, etc.); pour augmenter la portée de détection, il est nécessaire d'utiliser des tours, des ballons et des hélicoptères avec des radars spéciaux. Il est proposé d'augmenter considérablement la densité des tirs d'artillerie antiaérienne, de développer des projectiles à létalité accrue, de sorte qu'ils explosent exactement à proximité de l'UAV et créent des nuages de fils, d'aiguilles, de petits fragments, d'utiliser des capteurs oculométriques pour que le mitrailleur antiaérien contrôle le tir du pistolet avec ses yeux… SAM avec des émetteurs puissants, des armes laser. Que pouvez-vous dire ici ? D'une part, on peut rappeler que, parmi d'autres qualités précieuses des petits drones, il y a par exemple un faible coût de fabrication et d'exploitation. C'est-à-dire que vous ne pouvez pas vous sentir désolé pour eux, rétablissant rapidement les pertes. Mais les moyens de les combattre sont proposés pour être développés comme s'il s'agissait d'une arme stratégique. L'utilisation de tout ce qui précède coûtera au moins un ordre de grandeur plus cher que les drones qui doivent être détruits. De plus, le développement de tous ces outils prendra un temps inconnu et beaucoup d'argent. Et quand ils le feront, cela s'avérera être quelque chose de complexe et encombrant, limité en mobilité, avec une faible maintenabilité. Ne vaudrait-il pas mieux suivre l'exemple de l'OTAN, qui ne se soucie pas du tout de créer des sous-systèmes séparés pour combattre les petits drones.
Je pense qu'il est maintenant nécessaire de résoudre le problème de la saturation des troupes russes avec des drones nationaux avec des caractéristiques de performance qui ne sont pas inférieures aux modèles de l'OTAN, créant des opportunités pour leur modernisation et leur amélioration constantes. Et la tâche de les combattre doit être résolue sans précipitation, en partant non pas des besoins théoriques d'opérations frontales à l'échelle de l'armée, mais des besoins spécifiques des groupes tactiques mobiles, des forces aéroportées et spéciales.
Pendant la guerre des Boers en Afrique du Sud, les Boers ont utilisé avec succès leurs armes contre les Britanniques pour chasser les éléphants et les rhinocéros. Ces lourds canons à canon lisse à chargement par la bouche étaient équipés de chevrotine et, lorsqu'ils étaient tirés, touchaient avec succès de petits groupes d'ennemis à une distance de 700 à 1 500 pas, c'est-à-dire jusqu'à 750 mètres. Les altitudes de vol maximales du nano-UAV sont de 300, micro - 1000, mini - 5000 mètres. De plus, tous ces drones ne sont capables de travailler que par temps clair et calme et sont terriblement vulnérables.
Comme vous le savez, les oiseaux sont abattus en vol. Pourquoi ne pas créer un fusil à canon lisse capable de viser, d'entasser et de choquer pour lancer une gerbe de tir à une distance d'environ 400 mètres. C'est techniquement soluble. Le canon, bien sûr, sera long, son canal devrait en conséquence se rétrécir vers le museau pour plus de précision et de portée de tir. Vous aurez également besoin de munitions de puissance appropriée. Pour que "l'instrument" ne soit pas lourd, il vaut la peine d'utiliser des composites modernes dans sa fabrication. Pour que le recul lors du tir ne déchire pas l'épaule et ne renverse pas, essayez de concevoir une crosse à ressort ou de rendre le canon mobile, comme un canon sur un affût.
Maintenant sur la visée. Les petits drones sont détectés visuellement lorsqu'ils regardent vers eux à une distance de 200 à 400 mètres et de côté à une distance de 500 à 700 mètres, à travers un viseur optique - à une distance de 2 à 3 kilomètres. Assez pour faire une acquisition d'arme et de cible. Certes, le tir sera de type tireur d'élite, d'ailleurs, en plus du viseur optique-électronique, un ordinateur balistique sera nécessaire pour corriger la vitesse et d'autres interférences. En général, un pistolet avec un grand étirement ne conviendra que pour la chasse aux nano-UAV, et pour les autres uniquement s'ils descendent aux hauteurs appropriées. Mais toutes ces lacunes peuvent être facilement supprimées si, selon les mêmes principes, nous créons des canons automatiques anti-aériens à plusieurs canons pour le tir. Ici, les munitions seront plus puissantes et les canons plus longs. Sites et calculatrices - bien sûr. Et les installations peuvent s'avérer légères, compactes, elles peuvent être montées sur des véhicules tout terrain ou des charrettes portées par des bêtes de somme. Il n'est pas du tout nécessaire de fabriquer des canons anti-aériens qui frappent sur des kilomètres. 400-500 mètres de portée de visée suffisent. Et laissez les hélicoptères qui leur correspondent en termes de vitesse, d'altitude et de maniabilité rechercher des drones avec une altitude de vol plus élevée. Et ils tirent sur ces drones à partir des mêmes tirs automatiques que dans les installations antiaériennes au sol. Ce sera une réponse adéquate au problème des petits drones.
Selon certaines informations, des travaux sont en cours en Israël sur un nano-UAV de la taille d'un colibri. Ils sont conçus pour détecter et viser des armes de haute précision sur de très petits groupes et même sur des tireurs isolés et des terroristes dans la serre, les bâtiments ou les plis du terrain. De tels « colibris » doivent détecter et même poursuivre leurs objets jusqu'à ce qu'ils soient détruits. Mais il existe un schéma: plus le drone est petit, plus le plafond de la hauteur à partir de laquelle il peut opérer efficacement est bas, plus sa vitesse et sa mobilité sont faibles. Je crois que le fusil à pompe habituel, qui est déjà armé de nombreuses armées pour le combat rapproché, fera l'affaire pour chasser de tels "colibris". Seulement, il doit être fourni non pas avec de la chevrotine, mais avec des munitions pour une meilleure frappe.
Le satiriste Mikhail Zadornov a une reprise de la façon dont les Américains malchanceux ont dépensé beaucoup de temps, d'argent et d'efforts pour créer un stylo à bille pour travailler en apesanteur, tandis que nos cosmonautes écrivaient avec des crayons sans aucun problème. Il semble que nous ayons changé de place sur la question de la lutte contre les drones. L'agence américaine de recherche avancée DARPA fournit maintenant des informations sur le développement de balles intelligentes pour les fusils de sniper de calibre.50. Cette munition est juste conçue pour détruire les petits drones à longue distance. Pour toucher une cible, il vous suffit de la saisir dans le dispositif de visée approprié et de tirer, puis la balle fera tout d'elle-même. De telles munitions, bien sûr, coûtent de l'argent, mais beaucoup moins chères que les drones.
