De nombreux anglophones, et après eux des experts nationaux, appellent les cuirassés de la classe Iowa les navires les plus avancés qui ont été créés à l'ère des blindés et de l'artillerie. Les concepteurs et ingénieurs américains ont réussi à combiner harmonieusement les principales caractéristiques de combat - protection, vitesse et armes. Essayons de savoir s'il en est ainsi.
De nombreuses histoires de toutes sortes ont été écrites sur le système de réservation des cuirassés de classe Iowa. Ce qui, en général, n'est pas surprenant: les navires ont été conçus après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, et les Américains n'ont pas cherché à révéler leurs véritables caractéristiques. Et les informations qui ont circulé dans la presse étaient souvent de la désinformation manifeste. De plus, si les Japonais avaient tendance à diminuer les capacités de combat de leurs navires (ils disent, que leur puissance surprenne l'ennemi), alors les Américains ont fait le contraire (« alors ils avaient peur ! »). Par conséquent, selon de nombreux ouvrages de référence et monographies réputés, l'épaisseur absolument fantastique de la ceinture blindée de l'Iowa de 457 mm «a marché» pendant longtemps - une fois et demie plus qu'en réalité. Selon des données déclassifiées après 60 ans, la protection blindée de l'Iowa était presque exactement la même que celle utilisée sur ses prédécesseurs, les cuirassés de la classe Dakota du Sud. La ceinture de blindage principale d'une épaisseur de 307 mm (!) était située à l'intérieur de la coque entre les deuxième et troisième ponts et avait une pente de 19 ° vers l'extérieur.
Il était fait d'une armure de "classe A" (cimentée, avec une surface extérieure dure et un intérieur visqueux). La hauteur de la ceinture était de 3,2 m Théoriquement, lors de la rencontre avec un projectile volant strictement horizontalement, la ceinture de blindage inclinée équivalait à une épaisseur verticale de 343 mm. Aux grands angles d'incidence des obus, l'efficacité du blindage de la ceinture de l'Iowa a fortement augmenté, mais la probabilité de toucher la ceinture est devenue faible. Une ceinture de blindage inclinée augmente la résistance du blindage proportionnellement à la diminution de la zone de protection. Plus la déviation de la trajectoire du projectile par rapport à la normale est grande, plus la protection de la ceinture de blindage inclinée est grande, mais plus la zone (!) couverte par cette même ceinture de blindage est petite.
Mais ce n'est pas le seul inconvénient de la ceinture de blindage inclinée. Le fait est que déjà à une distance de 100 cab. la déviation du projectile par rapport à la normale (c'est-à-dire l'angle du projectile par rapport à la surface de l'eau) des principaux canons des cuirassés de la Seconde Guerre mondiale est de 12 à 17,8 degrés (Kofman a une merveilleuse tablette dans le livre "Les cuirassés japonais Yamato, Musashi " à la page 124). À une distance de 150 câbles, ces angles augmentent à 23, 5-34, 9 degrés. Ajoutez à cela 19 degrés d'inclinaison supplémentaires de la ceinture de blindage (Dakota du Sud) - nous obtenons 31-36, 8 degrés pour 100 câbles et 42, 5-53, 9 degrés pour 150 câbles. Il s'avère que la ceinture de blindage inclinée, située à un angle de 19 degrés, garantissait pratiquement que le projectile se fendrait ou ricocherait à une distance de 100 câbles (18,5 km). Si ça casse d'un coup, tant mieux, mais s'il y a un ricochet ? Le fusible peut très bien être chargé à la suite d'un coup violent. Ensuite, le projectile "glisse" le long de la ceinture de blindage et descend directement à travers le PTZ, où il explosera complètement sous le fond du navire.
Il existe de nombreuses publications qui disent que l'emplacement interne du blindage sur l'Iowa a servi à détruire ("supprimer") la pointe du projectile perforant ("Makarov"), ce qui augmente la résistance du blindage de la protection. Cependant, dans les documents bien connus sur la conception des types d'avions « Dakota du Sud » et « Iowa », rien n'affirme que les concepteurs ont délibérément utilisé le schéma de réservation espacé et ont pris en compte la destruction de la pointe perforante du obus ennemi par la peau extérieure du côté.
La conception des cuirassés de classe Iowa a été réalisée en l'absence de restrictions de traité, cependant, le chef du Conseil général de la marine américaine, l'amiral Thomas Hart, pour des raisons de politique interne, a obligé les concepteurs du nouveau navire à essayer de ne pas de surestimer le déplacement, ce qui, compte tenu des exigences très élevées en armes et en vitesse, signifiait clairement des économies à la réservation. Les constructeurs navals américains ont donc simplement répété la solution technique existante et reproduit le schéma de réservation du Dakota du Sud sur l'Iowa avec des modifications mineures. Et la même S. A. Balakin dans la monographie "Battleships of the" Iowa "type ne note en aucun cas le rôle particulier du placage latéral extérieur.
Il s'avère que l'emplacement interne de la ceinture de blindage latérale a été utilisé sur ces deux types de navires pour des raisons de réduction du poids du blindage et, par conséquent, du déplacement, et il n'était pas question de "retirer les bouchons anti-blindage" des coquilles. D'ailleurs, les Italiens, qui ont été les premiers à utiliser la réservation espacée, s'étant familiarisés avec la réservation verticale de l'Iowa, ont fait remarquer sarcastiquement qu'« il faut amortir habilement ».
Et surtout, l'épaisseur de la couche externe, égale à 37 mm, ne donne aucune garantie de destruction des pointes. Selon les experts, pour remplir ce rôle, une épaisseur d'au moins 50 mm est requise et, pour une destruction garantie, environ 75 mm. De plus, aucune des publications n'indique de quel acier cette peau extérieure est constituée. Bien sûr, très probablement l'acier y est blindé, mais … la question demeure.
Et la dernière chose. Si le système de protection blindée embarquée des cuirassés de type South Dakota et Iowa est si efficace, pourquoi alors les constructeurs américains ont-ils abandonné la ceinture blindée interne dans le projet du cuirassé Montana ? Au final, ce n'est pas pour rien que les concepteurs américains de l'époque, qui ne pouvaient en aucun cas être suspectés d'un soudain « ramollissement du cerveau » ou d'autres maladies similaires, immédiatement après la suppression des restrictions de déplacement (lors de la conception des cuirassés " Montana") a abandonné la ceinture de blindage interne en faveur de l'externe.
Après tout, le schéma de réservation du cuirassé "Montana" en termes généraux répète le schéma de réservation du cuirassé "North Carolina". Il y a un autre exemple - les grands croiseurs de la classe Alaska, posés près de deux ans et demi plus tard que le Dakota du Sud, avaient également une ceinture de blindage extérieure. Ainsi, le mérite de l'armure d'armement de 37 mm est très discutable. De plus, il a des aspects négatifs. Tous les navires de la classe destroyer et plus, avec n'importe quel type de munitions, à n'importe quelle distance, peuvent tirer avec succès sur un blindage vertical "Iowa", car la couche externe ne mesure que 37 mm. Même dans le plus petit des cas, les réparations fastidieuses sont garanties (éventuellement à quai). Il n'y a pas d'accès à l'armure extérieure depuis les locaux internes, même la pose d'un plâtre est problématique, et il n'y a rien à dire sur une meilleure étanchéité du trou à l'extérieur de la base. Cela signifie que la prise d'eau, un roulis, une augmentation du tirant d'eau, une diminution de la vitesse et de la maniabilité sont assurés en combat. C'est donc une option gagnant-gagnant, frappez-la avec une mine terrestre - il y aura un gros trou - des inondations importantes - une diminution de la vitesse. Frappé avec perforant - la calotte est intacte après gainage - percée - bonjour aux chaufferies et machines. À longue distance, c'est aussi bon - un projectile, frappant le blindage de la ceinture, peut glisser, exploser et percer à la fois le côté extérieur et la protection anti-torpille, qui n'est pas du tout conçue pour de telles explosions, et c'est déjà grave.
Ainsi, sur « les meilleurs cuirassés du monde », nous avons une fine ceinture inclinée (307) et des bordés latéraux (37). (À titre de comparaison: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - c'est un schéma plus raisonnable, Richelieu - 328 + 18). De plus, avec le placement pas le plus rationnel.
A l'avant, la ceinture blindée était fermée par une cloison haute traverse, qui allait du deuxième pont (blindé) au troisième fond; la traverse arrière ne couvrait que l'espace entre les deuxième et troisième ponts (au-dessous de la "boîte" blindée de la commande de direction). Le blindage "classe A" était transversal, mais son épaisseur sur les navires de la série était différente. L'Iowa et le New Jersey avaient des plaques nasales de 287 mm d'épaisseur en haut et de 216 mm d'épaisseur en bas; transversal arrière - 287 mm. Une telle protection peut difficilement être qualifiée de satisfaisante, d'autant plus que lors d'un tir longitudinal, un projectile qui a percé la traverse peut très probablement se retrouver dans les magasins de canon des première et troisième tourelles du calibre principal avec toutes les conséquences qui en découlent. Le blindage horizontal de l'Iowa (37 mm + 121 mm) est généralement au niveau des autres cuirassés modernes (à titre de comparaison: King George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, les Allemands ont un schéma différent - le pont est plus mince (Bismarck - 80), mais le projectile doit d'abord percer la ceinture Bismarck supérieure - 145 + 30). Comme vous pouvez le voir, bien qu'au niveau, seul l'italien est moins bien blindé. De plus, comme d'autres expériences l'ont montré, une meilleure protection est fournie par un schéma dans lequel un pont blindé plus épais est situé sur le dessus. Celles. la défense du même "Reshelie" n'est pas seulement meilleure, mais bien meilleure. Je ne fais délibérément aucune comparaison entre les réservations de l'Iowa et de Yamato. À mon avis, cela n'a aucun sens de comparer ces cuirassés, car l'avantage du Yamato est trop évident.
C'est clair même pour les Américains. C'est pourquoi ils mentionnent partout que, disent-ils, les blindés japonais étaient inférieurs aux blindés américains et britanniques. Certes, personne n'a jamais mené de recherche sur les armures avec le Yamato. Il s'agit d'un mythe ancien et très persistant sur la qualité des armures des différentes puissances, lancé en circulation par les Américains et soutenu par les Britanniques. En faveur du fait qu'il s'agit d'un mythe, en plus de ce qui a été dit ci-dessus, on peut ajouter ce qui suit.
Premièrement: comme la meilleure armure pendant la Première Guerre mondiale, dans divers livres d'auteurs sérieux qu'ils appellent anglais, austro-hongrois, italien … Nous pouvons choisir n'importe laquelle à notre goût.
Deuxièmement: Raven et Roberts dans les cuirassés britanniques de la Seconde Guerre mondiale écrivent que « les résultats des expériences menées avec de nouvelles plaques de blindage n'ont pas été publiés et sont toujours INCONNUS ». C'est la même armure anglaise qui est presque universellement appelée la meilleure au monde. Sans commentaires.
Troisièmement: le tir d'après-guerre aux Etats-Unis d'une plaque trophée en blindage de type VH d'une épaisseur de 660 mm (destiné au Shinano inachevé, mais non installé dessus; il a été conditionné ou rejeté, on ne sait pas). Seuls 2 (!) Tirs d'obus de 16 pouces ont été réalisés. D'après les résultats des tests, l'efficacité protectrice des blindages japonais était estimée à 0,86 du type A américain. Mais au même moment et là, les Américains ont testé une autre plaque de blindage du même type VH d'une épaisseur plus faible (183 mm), qui a été reconnue comme la meilleure plaque de toutes les plaques jamais testée par la marine américaine. Et maintenant, sur la base de tout ce qui précède, est-il possible d'affirmer que l'armure japonaise est bien pire que l'armure américaine ? Et peut-on même affirmer que les cuirassés « les meilleurs au monde » avaient la meilleure réservation au monde ? Et n'oublions pas que les cuirassés américains avaient un déplacement, en moyenne, un quart supérieur à celui des européens.
(En outre - à propos de la vitesse, de la navigabilité et des armes.)
