Sans aucun doute, lors de l'examen d'une bataille ou d'une bataille particulière, l'évaluation de l'efficacité du tir d'artillerie des parties impliquées devrait mettre fin à la description, mais pas la démarrer. Mais dans le cas de la bataille de Varyag, ce schéma classique ne fonctionne pas: sans comprendre la qualité de tir démontrée par les officiers d'artillerie et les artilleurs du croiseur, on ne comprendra pas bon nombre des décisions prises par V. F. Rudnev au combat.
Étonnamment, mais la précision du tir de "Varyag" lors de la bataille du 27 janvier 1904 soulève encore de nombreuses questions. V. F. Rudnev dans son rapport et ses mémoires a dit:
« Des officiers italiens observant la bataille et un bateau à vapeur anglais revenant d'une escadre japonaise affirment qu'un grand incendie a été vu sur le croiseur Asama et que le pont arrière a été abattu; sur le croiseur à deux tuyaux, une explosion a été observée entre les tuyaux et un destroyer a été coulé, ce qui a été confirmé plus tard. Selon les rumeurs, les Japonais ont emporté 30 tués et de nombreux blessés dans la baie d'A-san… D'après des informations reçues à Shanghai… Le croiseur "Takachiho" a également été endommagé, qui a reçu un trou; Le croiseur a pris 200 blessés et s'est rendu à Sasebo, mais le plâtre s'est cassé sur la route et les cloisons n'ont pas pu tenir, alors le croiseur Takachiho a coulé dans la mer. »
D'un autre côté, l'historiographie officielle japonaise nie toute perte et affirme en outre que lors de la bataille du 27 janvier 1904, aucun navire japonais n'a même été touché.
Qui a raison? Aujourd'hui, nous savons déjà avec certitude que les données du rapport de Vsevolod Fedorovich sont complètement surestimées: "Takachiho" n'a pas coulé et a survécu jusqu'à la Première Guerre mondiale, et "Asama" n'a pas été gravement blessé. L'histoire de la noyade du destroyer japonais semble également plus que douteuse, il ne faut donc pas se demander si le rapport de V. F. Rudnev, mais d'une autre manière: les "Varyag" et les "Koreyets" ont-ils réussi à infliger le moindre mal à l'ennemi lors de la bataille du 27 janvier 1904 ?
Essayons d'y répondre. Pour ce faire, essayons d'abord de déterminer combien d'obus le croiseur a-t-il tiré au cours de cette bataille ? Encore une fois - la version canonique est que le Varyag a utilisé 1 105 cartouches, dont: 152 mm - 425; 75 mm - 470 et 47 mm - 210. Laissons la source de ces chiffres sans commentaire, mais notons qu'ils sont complètement inexacts.
Comme vous le savez, la charge de munitions du croiseur Varyag comprenait 2 388 obus de 152 mm, 3 000 obus de 75 mm, 1 490 64 mm, 5 000 47 mm et 2 584 37 mm. Afin de ne pas multiplier les entités au-delà de ce qui est nécessaire, considérons uniquement la situation avec des obus de 152 mm et 75 mm.
Comme vous le savez, après la guerre, les Japonais ont levé le croiseur Varyag et l'ont inclus dans leur flotte sous le nom de Soya. En conséquence, ils ont également récupéré tous les obus restants après la bataille, comptons combien il y en avait. Il faut dire que la livraison des munitions Varyag aux arsenaux japonais s'est effectuée en deux étapes. La première étape est la levée des munitions alors que le Varyag était encore au fond du raid de Chemulpo, dans la période de mars à octobre 1904, 128 obus de 152 mm ont été levés du croiseur. Ensuite, le croiseur a été levé et amarré, et déjà là, les munitions restantes en ont été déchargées: bien sûr, leur nombre a été pris en compte et documenté. Lors du transfert des canons et obus et autres équipements d'artillerie vers les arsenaux navals, une « Fiche d'évaluation des armes et munitions à bord du Soya » a été établie. Au total, trois documents de ce type ont été rédigés, datés du 13 décembre 1905, du 14 février 1906 et du 3 août 1906. Selon ces trois documents, 1 953 obus de 152 mm ont été transférés aux arsenaux navals, dont:
Acier - 393.
Forgé - 549.
Fonte - 587.
Shrapnel - 336.
Segmentaire - 88.
Ainsi que 2 953 projectiles de 75 mm, dont 897 perforants et 2 052 explosifs.
Comme nous l'avons déjà dit, 128 obus de 152 mm ont été retirés du Varyag plus tôt, ils n'étaient pas inclus dans les déclarations indiquées: cela est évident au moins du fait que dix canons de 152 mm ont été retirés du croiseur simultanément avec le obus, c'est-à-dire que le Varyag est arrivé à quai avec seulement deux canons de 152 mm. C'est ce nombre d'entre eux qui apparaît dans la première "Fiche d'évaluation", bien qu'il soit évident que s'il incluait des obus et des canons préalablement retirés du croiseur, alors il indiquerait 2, et tous les 12 canons.
En conséquence, selon des documents japonais, 2 081 projectiles de 152 mm et 2 953 projectiles de 75 mm ont été levés du croiseur et retirés du quai. La différence entre ces chiffres et la pleine charge de munitions du Varyag est de 307 obus de 152 mm et 47 obus de 75 mm - le Varyag ne pouvait même pas tirer plus que les valeurs indiquées au combat, même en principe. Mais cela pourrait-il être moins?
D'abord. Dans les documents japonais, et cela ne s'applique même pas au fonctionnaire, mais à la "guerre top secrète en mer 37-38. Meiji », il y a un étrange écart. Comme nous l'avons dit plus haut, les documents mentionnent que pendant que le Varyag gisait encore au sol, 128 obus de six pouces en ont été retirés. Mais en même temps, dans la même "guerre top secrète" (5e section "Bâtiments et équipements": section 2. "Objets de la direction principale de la construction navale", T12, Ch6 "Objets de la région navale de Kure" pp. 29 -31,), il est indiqué que lors de l'armement du croiseur auxiliaire Hachiman-maru, 200 obus et charges de six pouces retirés du Varyag ont été chargés sur celui-ci. Tout irait bien, mais le chargement a eu lieu le 11 janvier 1905, c'est-à-dire avant que le Varyag ne soit amarré, et en fait, selon les documents, à ce moment-là, les Japonais n'avaient que 128 de ces obus du Varyag, mais en pas question 200 !
On pourrait, bien sûr, supposer qu'il y avait simplement une faute de frappe dans le document, et en fait le croiseur auxiliaire a reçu 128 obus du Varyag et 72 obus d'un type différent utilisé dans la flotte japonaise. Mais le fait est que l'armement principal du Hachiman-maru consistait en deux canons Kane de 152 mm, levés du Varyag, et il est extrêmement douteux que les Japonais commencent soudainement à les équiper d'obus destinés à des canons de conception différente.. Cette considération nous donne le droit d'affirmer qu'en fait, alors que le Varyag n'était pas amarré, non pas 128, mais au moins 200 obus en ont été retirés, mais le document pour une raison quelconque a été perdu, ou simplement avant n'a pas encore été publié, de sorte que la différence entre la pleine charge de munitions et le nombre total d'obus de six pouces retirés par les Japonais est réduite de 307 à 235.
Seconde. Les 235 obus de six pouces que nous avons utilisés au combat ne sont obtenus que si le Varyag avait une pleine charge de munitions au début de la bataille. Mais en fait, avec le plus haut degré de probabilité, ce n'est pas le cas. Rappelons que le Varyag en route vers Chemulpo (c'est-à-dire son premier appel) le 16 décembre 1903 a effectué des exercices de tir au rocher de la Rencontre, ayant dépensé 36 obus, respectivement, au début de la bataille, le croiseur n'en avait pas 2 388, mais seulement 2 352 obus d'un calibre de 152 mm. Mais se pourrait-il qu'au retour de Chemulpo à Port Arthur, le croiseur ait reconstitué la charge de munitions au maximum ? Franchement, c'est extrêmement douteux. Le fait est que les munitions du croiseur se composaient de 624 obus en fonte et que les Japonais n'ont déchargé que 587 obus de ce type du croiseur - la différence est de 37 obus. Il est extrêmement douteux que de tels obus aient été utilisés au combat - les artilleurs russes ne les aimaient pas pour la qualité de fabrication extrêmement faible. C'est-à-dire que leur utilisation au combat était, en principe, possible, mais seulement après que les stocks d'acier à part entière et d'obus forgés aient été épuisés, et après tout, il y en avait encore environ un millier, selon les « feuilles estimées ». Et c'est sans compter les 200 obus préalablement retirés du croiseur, qui étaient probablement aussi en acier et forgés (il est difficile d'imaginer que les Japonais auraient donné des munitions franchement de second ordre au croiseur auxiliaire). En tout cas, on peut affirmer qu'il y avait plus qu'assez d'obus à part entière sur le Varyag, et la transition vers des obus en fonte est inexplicable - mais l'utilisation d'obus en fonte pour l'entraînement le 16 décembre 1903 semble assez réaliste. De plus, la différence de 37 obus est étonnamment similaire au nombre d'obus dépensés à Anacunter Rock (36 obus), et la différence d'un obus est plus qu'explicable par le fait que les Japonais dans leurs "Estimations" ne comptaient que pour munitions de combat. Le fait est que des obus sont tombés dans le document pour être transférés dans l'arsenal - eh bien, si un obus a été jeté, alors pourquoi le transférer là-bas? En conséquence, les coquilles rejetées ne sont pas tombées dans la "feuille d'estimation", et il est tout à fait possible de supposer que l'une des coquilles en fonte était considérée comme un mariage par les Japonais.
Ainsi, nous arrivons à la conclusion que le Varyag a utilisé un maximum de 198 obus de six pouces au combat (les 235 obus calculés précédemment moins 36 tirés aux exercices et moins un, rejetés par les Japonais, et donc non inclus dans leurs documents). Mais ce chiffre est-il définitif ? Peut-être pas, car:
1. La présence d'une lacune dans les documents (128 obus ont été levés, 200 obus ont été transférés à Hachiman-maru) révèle des inexactitudes dans la comptabilité japonaise, et cela permet de supposer qu'en fait, les obus ont été levés avant le croiseur était amarré, pas 200, mais plus;
2. Il ne peut être exclu que certains des obus retirés du croiseur aient été jetés et qu'ils ne se soient pas retrouvés du tout dans les documents japonais;
3. Certains des obus auraient pu être perdus sur le site du naufrage de Varyag (le croiseur est monté à bord, il est possible que plusieurs obus soient simplement tombés au sol à côté du navire et n'aient pas été retrouvés par la suite);
4. Il est possible que certains obus aient été perdus au combat - par exemple, le R. M. Melnikov précise que lors de l'incendie sur les plages arrière, un certain nombre d'obus et de charges de 152 mm, touchés par l'incendie, ont été jetés par-dessus bord.
Dans l'ensemble, on peut affirmer que les tireurs Varyag n'ont pratiquement pas tiré sur l'ennemi plus de 198 obus de 152 mm et 47 obus de 75 mm, tandis que certains historiens (par exemple, le respecté A. V. Polutov) suggèrent qu'au combat, le croiseur utilisé pas plus de 160 obus de six pouces. Par conséquent, à l'avenir, dans nos calculs, nous utiliserons les fourches 160-198 de coquilles de 152 mm.
Maintenant, connaissant le nombre approximatif d'obus tirés sur l'ennemi, nous pouvons essayer de déterminer sur combien de coups les tireurs Varyag pouvaient compter.
Comme vous le savez, le 27 janvier 1904, l'escadre de Port Arthur a combattu pendant environ 40 minutes avec les principales forces de la Flotte Unie sous le commandement de H. Togo. Dans cette bataille, les navires russes ont utilisé, entre autres, 680 cartouches de calibre 152 mm, tout en obtenant 8 coups (dans cette bataille, le nombre de coups de six pouces sur les navires japonais a été enregistré assez précisément). Ainsi, la précision était de 1,18 %. Si le "Varyag" tirait avec la même précision que les navires de l'escadre arthurienne, alors, après avoir dépensé 160-198 obus, on pouvait compter sur 1, 8-2, 3 coups, c'est-à-dire que les navires de Sotokichi Uriu auraient pu frapper au mieux 2-3 obus. Quant aux canons de 75 mm, 1 302 obus ont été tirés dans la bataille du 27 janvier, mais seulement 6 coups ont été obtenus, soit 0,46% - il est évident que sur les 47 obus dépensés sur l'ennemi, il y a chances d'atteindre au moins un coup sûr que les Russes n'ont pas fait.
Mais pourquoi le « Varyag » tirerait-il comme les navires de l'escadre de Port Arthur ?
Une partie importante de 1902, l'escadron du Pacifique a été engagé dans l'entraînement au combat. Rappelons que le Varyag, effectuant son passage océanique vers l'Extrême-Orient, est arrivé au raid de Nagasaki le 13 février - et la veille les cuirassés Poltava et Petropavlovsk ont quitté Nagasaki, qui à ce moment-là avait déjà effectué un voyage d'entraînement pour un mois, l'entraînement au combat battait son plein. Et le Varyag ? En raison de problèmes de machines et de chaudières, il rejoint la réserve armée le 15 mars, dont il ne quitte que le 30 avril. En mai-juillet, le croiseur était engagé dans un entraînement au combat, mais le 31 juillet, il s'est à nouveau levé pour des réparations, qui ont duré jusqu'au 2 octobre, et ce n'est qu'après cela qu'il a repris les exercices. En d'autres termes, à partir du moment de l'arrivée à Port Arthur (25 février) et jusqu'à la mise en réserve armée de l'escadron pour l'hiver (pour le Varyag - 21 novembre), près de 9 mois se sont écoulés, pendant lesquels l'escadron a été engagé dans entraînement au combat. Mais Varyag, en raison de ses réparations et compte tenu de l'interruption des cours pour la visite de Taku, faite à la demande (équivalente à l'ordre auguste) du grand-duc Kirill Vladimirovitch, près de la moitié de cette période est tombée - environ 4 mois.
Et puis vint 1903 et le 15 février "Varyag" entra en campagne (il entra donc déjà le 17 février, reprenant la cloison porteuse). Moins de 2 semaines plus tard, une revue d'inspecteur du croiseur a eu lieu (c'est ainsi que tous les navires de l'escadrille ont été examinés), au cours de laquelle "les techniques de tir et les exercices selon le calendrier de combat ont été jugés satisfaisants, bien que le contrôle de l'artillerie ait nécessité un développement supplémentaire et le renforcement de la pratique" (RM Melnikov). C'est-à-dire que la préparation d'artillerie du croiseur concernait un C: cependant, le langage ne tournera pas pour reprocher au commandant du croiseur V. I. Ber, qui, apparemment, a fait tout ce qu'il pouvait dans des circonstances aussi défavorables (ce n'est pas pour rien que à la fin de 1903, "Varyag" a obtenu le signal "L'Amiral exprime un plaisir particulier" !). Cependant, bien sûr, V. I. Baer n'était pas omnipotent et ne pouvait pas compenser la double réduction du temps d'entraînement.
Et après? Immédiatement après la revue, le 1er mars 1903, Vsevolod Fedorovich Rudnev a pris le commandement du croiseur. Il intensifie au maximum l'entraînement au combat du navire - les artilleurs tirent jusqu'à 300 cartouches par jour (tir au canon). C'est beaucoup ou un peu ? Rappelons que pendant plusieurs mois d'attente du 2nd Pacific Squadron, le cuirassé phare Mikasa a utilisé environ 9 000 balles et obus de petit calibre pour le tir au canon, de sorte que, comme on le voit, les classes dirigées par V. F. Rudnev doit être considéré comme très, très intense. Néanmoins, tout cela ne pouvait pas donner au navire un entraînement au combat à part entière - immédiatement après le début de la campagne, le croiseur était préparé pour tester sa centrale électrique, l'équipage a continué à bricoler des chaudières et des machines, en faisant régulièrement des courses. Tout cela, bien sûr, distrait des exercices et les résultats des tests étaient négatifs. Et le 14 juin, "Varyag" repart pour la réserve armée, pour des réparations, d'où il ne quitte que le 29 septembre.
Autrement dit, pendant que l'escadron du Pacifique de mars à fin septembre, c'est-à-dire pendant 7 mois, s'entraînait, effectuait des manœuvres, etc. Le croiseur Varyag pendant les 3, 5 premiers mois (mars - mi-juin) a été contraint d'alterner l'entraînement au combat avec des tests et des réparations permanentes de la centrale électrique (l'ingénieur Gippius a travaillé sur le croiseur juste à ce moment), et les 3 suivants, 5 mois (de la mi-juin à la fin septembre) étaient complètement en réparation et n'étaient engagés dans la préparation que dans la mesure où ils étaient disponibles pour le navire immobilisé dans le port. Et quand, enfin, le 29 septembre, le croiseur est de nouveau entré en campagne… Alekseev, au cours duquel, selon l'officier supérieur d'artillerie, le lieutenant V. Cherkasov 1er, "Il y a même eu un tir" - puis, après des formations et des exercices de bateaux "incroyablement importants" le 1er novembre 1903, Ekadra est entré dans la réserve armée."
Et le Varyag ? Les réparations terminées le 29 septembre, le croiseur s'est rendu à quai pour être peint et n'est entré en campagne que le 5 octobre. Pendant que l'Escadron démontrait au gouverneur le très "tir de combat grossier" dont parlait V. Cherkasov, "Varyag" testait des machines…
On ne peut pas dire que le commandement n'ait pas du tout compris la lacune béante dans l'entraînement au combat du croiseur, de sorte que le Varyag, contrairement aux forces principales de l'escadron, n'a pas rejoint la réserve armée. Mais la réparation suivante a échoué - à cause de cela, en octobre et novembre, le croiseur n'a pas vécu principalement en entraînement au combat, mais en préparation des prochains tests, et dans la première quinzaine de décembre, il se tenait du tout dans le port. Ce n'est que le 16 décembre que le croiseur a fait une sortie vers Chemulpo, organisant un tir d'entraînement plus ou moins complet sur la falaise de Encounter Rock en cours de route, mais c'était tout. De plus, bien qu'il n'y ait aucune preuve directe d'une telle limitation, à en juger par la consommation de munitions, V. F. Rudnev a également été contraint d'économiser sur ce point - après tout, 36 coups, ce ne sont que trois obus pour un canon de 152 mm, des cartouches de fusil cette fois seulement 130 pièces ont été utilisées (sans compter 15 coups de mitrailleuses).
Bien sûr, les navires de l'escadron ont également subi des réparations pendant la période de campagne - par exemple, en 1903, après que le Varyag se soit mis en réparation, l'escadron est parti pour Vladivostok, où les cuirassés étaient amarrés, mais en termes de temps, tout cela a pris au moins une semaine, et pas la moitié de la campagne. Et même à l'époque où le "Varyag" était officiellement en ruissellement, les travaux de réparation permanents ne se sont pas arrêtés dessus. De plus, si en 1902, malgré le fait que le croiseur ait été en réparation pendant la moitié de la campagne, il a néanmoins réussi à passer du temps sur des exercices d'escadron, alors en 1903, ce n'était pas le cas - de mars à mi-juin, le navire a fait l'objet d'une enquête au sujet du succès des réparations hivernales, et lorsqu'il est devenu évident qu'il n'y avait pas eu de succès, un nouveau cycle de recherches a commencé, ce qui a empêché le "Varyag" de participer aux exercices d'escadron. Pour la plupart, le croiseur était engagé individuellement, et non en mer, mais au mouillage et engagé dans la prochaine cloison de mécanismes.
De tels exercices n'étaient pas trop différents de ceux qui ont été menés pendant le « grand stand » de l'escadron du Pacifique dans la rade intérieure de Port Arthur après le déclenchement de la guerre. Et, on peut dire, s'ils différaient sur quelque chose, ce n'était que pour le pire, car les cuirassés et croiseurs arthuriens (sans compter le Retvizan et le Tsarévitch, bien sûr) n'avaient toujours pas à vivre dans des conditions de réparation permanente. Et l'efficacité d'un tel entraînement en rade fut « excellemment » démontrée par la bataille du 28 juillet 1904, quand, tentant de percer vers Vladivostok, un escadron dirigé par V. K. Vitgefta a démontré une précision de tir bien pire que lors d'une bataille avec les principales forces de H. Togo six mois plus tôt, le 27 janvier 1904.
Résumant ce qui précède, nous notons que de nombreux critiques de la précision de tir du Varyag dans la bataille de Chemulpo ignorent complètement l'effet dévastateur que les réparations sans fin de ses chaudières et véhicules ont eu sur l'entraînement au combat de l'équipage du croiseur. Il serait peut-être exagéré de dire cela en 1902-1903. Le croiseur avait la moitié du temps pour l'entraînement au combat des autres navires de l'escadron, mais même à cette époque, en raison de la nécessité de contrôles constants et de cloisons de mécanismes, il a été contraint de s'entraîner une fois et demie moins intensivement que ce qui était possible pour les autres. Cependant, cette exagération ne sera pas trop grande.
Compte tenu de ce qui précède, des artilleurs du Varyag, il ne faut pas s'attendre à la précision démontrée lors de la bataille du 27 janvier, mais plutôt à la précision de l'escadron de V. K. Vitgeft au combat le 28 juillet 1904. Malgré le fait que la distance de combat ait atteint 20 câbles, voire moins, l'artillerie russe de six pouces a montré un résultat bien modeste: même si l'on tient compte de tous les coups, dont le calibre était pas établi par les Japonais, puis la précision de tir des canons de 152 mm ne dépassait pas 0,64%. Et cela, pour les 160 à 198 obus de six pouces tirés sur l'ennemi, donne 1, 02-1, 27 coups sûrs.
Ainsi, compte tenu du niveau réel d'entraînement des artilleurs russes, on est en droit d'attendre des artilleurs du "Varyag" au combat le 27 janvier 1904.1 (UN) coup avec un projectile de 152 mm
Ce coup unique sur les navires de Sotokichi Uriu a-t-il été atteint ? Hélas, cela nous ne le saurons jamais. Les Japonais prétendent que rien de tel ne s'est produit, mais ici, bien sûr, des options sont possibles. Les statistiques de tir ne garantissent toujours pas une reproduction précise dans une situation spécifique, en particulier lorsque nous avons affaire à des probabilités aussi faibles que le tir d'un seul projectile. Donc "Varyag", sans aucun doute, pouvait et en fait ne frapper personne. Mais il aurait pu frapper, et pourquoi alors les Japonais n'ont-ils pas reflété ce coup dans les rapports ? Tout d'abord, de manière assez surprenante, les marins japonais n'auraient tout simplement pas remarqué ce coup - par exemple, si l'obus avait ricoché sur le blindage latéral du croiseur Asama. Et deuxièmement, "Varyag" a tiré des obus perforants avec une mèche à retardement et il pouvait facilement arriver que son obus, frappant le navire, n'ait pas causé beaucoup de dégâts: eh bien, par exemple, avoir fait un trou de six pouces dans la clôture de le pont. De tels dommages sont facilement réparés par des moyens maritimes, et le commandant japonais pourrait considérer qu'il est indigne de le signaler dans le rapport.
La prochaine question - qui est à blâmer pour une qualité aussi déplorable de la formation du croiseur ? La réponse est assez évidente: c'est l'œuvre de ceux, grâce à qui "Varyag" n'a pas réussi à réparer. Selon l'opinion personnelle de l'auteur de cette série d'articles, le principal coupable de l'état désastreux de la centrale électrique du croiseur devrait être considéré comme Charles Crump et son usine, qui n'ont pas fait les efforts nécessaires pour régler les moteurs à vapeur lors de la construction de le croiseur, en accordant toute son attention uniquement à la réalisation de la vitesse contractuelle. Néanmoins, un certain nombre de lecteurs respectés de "VO" ont estimé que la faute en revient toujours aux marins russes, qui n'ont pas pu correctement faire fonctionner (réparer) les machines "Varyag", ce qui a rendu ces dernières inutilisables. L'auteur considère ce point de vue erroné, mais n'estime pas possible de réitérer ses arguments (exposés dans plusieurs articles consacrés à la centrale de Varyag).
Cependant, je voudrais attirer votre attention sur ce qui suit: peu importe qui a raison dans ce différend, il est absolument impossible de blâmer Vsevolod Fedorovich Rudnev pour le mauvais état des machines et des chaudières de Varyag. Même si nous acceptons le point de vue selon lequel ce sont les marins russes qui sont responsables de tout, alors même alors, il faut admettre que les véhicules du Varyag ont été endommagés sous le commandant précédent, V. I. Bere - nous voyons qu'au moment où V. F. Le "Varyag" de Rudnev a déjà subi plusieurs réparations, qui n'ont pas pu régler ses problèmes. Et si c'est le cas, nous ne pouvons pas blâmer V. F. Rudnev.
Que pouvait faire le nouveau commandant du "Varyag", après avoir repris le croiseur en mars 1904, lorsque le navire, au lieu d'améliorer son entraînement au combat avec l'escadron, passa par un cycle de tests post-réparation, également infructueux, et ne s'est-il pas arrêté en même temps au cent unième pour trier les machines et réparer les chaudières ? Nous voyons que Vsevolod Fedorovich a tenté de rectifier d'une manière ou d'une autre la situation, les mêmes exercices d'artillerie, les tirs de canons, se sont considérablement intensifiés sous lui. Mais cela n'a pas fondamentalement résolu le problème, et puis le croiseur, au milieu de l'entraînement au combat de l'Escadron, s'est complètement mis en réparation pendant 3, 5 mois… En général, il est clair que son commandant est responsable de tout sur le navire, mais il est évident que VF Rudnev n'a pas eu l'occasion de préparer correctement son navire pour la bataille.
D'ailleurs… Il est possible que cette faible formation, dans une certaine mesure, soit due à l'envoi de "Varyag" pour "travailler" en stationnaire. Sans aucun doute, sur le papier, c'était le plus récent et le plus puissant des croiseurs blindés de 1er rang. Mais en fait, c'était un croiseur très lent (en fait - encore pire que les "Diana" et "Pallada") avec une centrale électrique peu fiable et n'avait pas suivi une formation suffisante, déclassé en raison d'une réparation permanente par l'équipage. C'est-à-dire qu'étant formellement l'un des meilleurs, dans ses qualités réelles, le croiseur "Varyag" à la fin de 1904 pouvait être considéré comme l'un des pires croiseurs de l'escadre - compte tenu de cela, il n'est plus surprenant qu'il ait été envoyé à Chemulpo. Cependant, ce ne sont que des suppositions.
Mais nous m'écartons - revenons à la question à laquelle nous n'avons pas répondu au début de l'article. Si le "Varyag" n'a pas utilisé plus de 160-198 obus de 152 mm et 47 obus de 75 mm au combat, alors comment se fait-il que le V. F. Rudnev en a indiqué plusieurs fois plus dans son rapport ? À proprement parler, ce fait est l'une des pierres angulaires des « accusateurs » révisionnistes. À leur avis, V. F. Rudnev n'allait pas entrer "dans le dernier et décisif", mais prévoyait seulement d'imiter la bataille, après quoi "avec une conscience claire" il aurait détruit le "Varyag", puis a déclaré qu'il avait fait tout son possible. Mais, étant un "politicien subtil", il comprit qu'il lui faudrait la preuve que le croiseur avait résisté à une bataille acharnée: l'une de ces preuves était l'indication de la consommation accrue d'obus dans le rapport.
À première vue, le point de vue affiché est assez logique. Mais un seul fait n'y rentre pas: c'est que V. F. Rudnev a écrit non pas un, mais deux rapports sur la bataille de Chemulpo. Le premier rapport adressé au gouverneur (Alekseev) a été rédigé par lui, pourrait-on dire, "à la poursuite" le 6 février 1904 - c'est-à-dire 10 jours seulement après la bataille.
Et dedans V. F. Rudnev n'indique pas le nombre d'obus épuisés. Du tout. Absolument.
Consommation de coquillages d'un montant de 1 105 pcs. (425 six pouces, 470 75 mm, etc.) n'apparaît que dans le deuxième rapport de Vsevolod Fedorovich, qu'il a écrit au directeur du ministère de la Marine plus d'un an après la bataille de Chemulpo - le deuxième rapport de V. F. Rudnev est daté du 5 mars 1905, c'est-à-dire peu de temps avant le retour de l'équipe de "Varyag" et "Koreyets" dans leur pays natal. Et donc cela s'avère être une bizarrerie étonnante: si V. F. Rudnev est un politicien si subtil, et a pensé à tous ses mouvements à l'avance, pourquoi n'a-t-il pas indiqué la consommation de coquillages dans son premier rapport ? Après tout, il est évident que ce même rapport au gouverneur deviendra la base sur laquelle les actions du commandant Varyag seront évaluées. Dans le même temps, Vsevolod Fedorovich n'avait visiblement nulle part où savoir qu'à l'avenir il devrait rédiger un autre rapport au chef du ministère de la Marine - c'est-à-dire que, dans le cas habituel du travail de bureau, tout se serait limité à son rapport au gouverneur EI Alekseev, et le VF "inventé" Rudnev n'aurait jamais connu le nombre d'obus épuisés ! De quel genre de « politique délicate » s'agit-il ?
En général, bien sûr, nous pouvons supposer que V. F. Rudnev, un rêveur et inventeur, a décidé de décorer le rapport au directeur avec des détails que le commandant Varyag avait beaucoup inventés après la bataille et après la rédaction du rapport au gouverneur. Mais une autre version semble beaucoup plus logique: celle de V. F. Après la bataille, Rudnev ne s'est pas intéressé au nombre d'obus restants sur le croiseur (il n'était pas à la hauteur - et ce qui l'intéressait et pourquoi, nous le verrons plus tard), après tout, il était déjà clair que le croiseur ne pouvait pas manquer de munitions. En conséquence, le commandant Varyag ne savait pas et n'a pas indiqué cette dépense dans son premier rapport. Mais alors quelqu'un lui a signalé les problèmes qui auraient dû être mis en évidence dans un rapport adressé au chef du ministère de la Marine (je dois dire que le deuxième rapport est beaucoup plus détaillé que le premier) et… V. F. Rudnev a été contraint plus d'un an après la bataille, peut-être avec ses officiers, de se rappeler comment les choses se passaient avec la dépense d'obus. Et ici une très… disons, semblable à la version de vérité se suggère.
Pourquoi les Japonais ont-ils levé des obus du croiseur avant même d'avoir levé le croiseur lui-même ? Évidemment, ils étaient en quelque sorte une gêne pour eux, mais on voit que le gros des obus du navire était déjà déchargé à quai. Dans le même temps, le navire a coulé peu après la bataille - on peut supposer que certains des obus étaient aux postes de combat et d'autres dans les caves d'artillerie. On peut donc supposer que les 128 obus levés se trouvaient à l'extérieur des caves, sur les ponts du croiseur, éventuellement à côté des canons. Il est clair qu'ils ont essayé de les retirer en premier lieu, car ces obus pouvaient exploser lors des opérations de levage des navires.
Ainsi, comme nous l'avons dit plus tôt, la pleine charge de munitions des canons de 152 mm du Varyag était de 2 388 obus, et dans les caves du croiseur, selon l'Assessment Gazette, les Japonais ont trouvé 1 953 obus. La différence est de 435 obus - n'est-ce pas très similaire à ces 425 obus que V. F. Rudnev a indiqués dans son rapport ? Par conséquent, nous pouvons supposer ce qui suit:
1. Il est possible qu'à la fin de la bataille, un des officiers ait ordonné de compter les obus restants sur le croiseur, mais suite à une erreur, seuls les obus restés dans les caves ont été pris en compte, mais pas ceux qui ont été fournis aux canons et sont restés inutilisés;
2. Il est possible que V. F. Rudnev, un an après la bataille, a simplement mélangé les chiffres - on lui a parlé du nombre d'obus restant dans les caves, et il, en écrivant un rapport en mars 1905, a décidé à tort qu'il s'agissait de tous les obus qui restaient sur le croiseur.
En tout cas, il s'agit précisément d'une erreur, et non d'une tromperie délibérée.
Comment étaient les choses en réalité ? Hélas, cela, nous ne le saurons jamais maintenant. Il n'y a aucun moyen de savoir exactement pourquoi V. F. Rudnev a indiqué un nombre surestimé d'obus dans un rapport adressé au gouverneur du ministère de la Marine. Mais il faut comprendre qu'il y a des explications assez logiques à cette "désinformation", selon laquelle elle est le résultat d'une illusion, d'une erreur, mais pas d'une intention malveillante. Et donc, la surestimation de la consommation de projectiles ne peut être considérée comme une preuve que V. F. Rudnev était engagé dans un "lavage des yeux". La version selon laquelle Vsevolod Fedorovich a délibérément mal informé ses supérieurs, au mieux, peut être considérée comme l'une des explications possibles, d'ailleurs, pas la plus logique de celles disponibles.
