Il y avait beaucoup d'idées originales dans l'histoire de la construction de réservoirs domestiques. Certains d'entre eux ont été incarnés dans des projets à part entière qui ont atteint une production en série à grande échelle, et certains sont restés au niveau de l'idée originale. Dans le même temps, certaines propositions techniques appliquées par les concepteurs soviétiques et les militaires n'ont pas trouvé d'application dans les conceptions étrangères. De même, un certain nombre de développements étrangers n'intéressaient pas nos ingénieurs et nos pétroliers. Un exemple de ce dernier n'est devenu public que récemment. L'agence de presse "Vestnik Mordovii" a publié il y a quelques jours une petite note sur une proposition technique inconnue, qui pourrait théoriquement changer l'apparence de tous les chars ultérieurs de l'Union soviétique et de la Russie.
Malheureusement, on sait très peu de choses sur cette proposition de projet, appelée dans l'article "conning tank". En fait, toutes les informations le concernant se limitent à quelques lignes de texte (d'ailleurs de la nature la plus générale) et à un seul dessin avec une image axonométrique d'un hypothétique char. De plus, il n'y a aucune information sur les auteurs de la proposition technique. Pour ces raisons, la plupart des informations qui peuvent être reconstituées à partir de la figure et d'autres données sont susceptibles d'avoir une relation plutôt indirecte avec l'apparence réelle de la proposition. Mais néanmoins, nous allons considérer toutes les données disponibles et essayer de comprendre ce qu'était cette "tourelle de commandement" et pourquoi elle est restée dans la figure.
L'histoire de la "tourelle de commandement" a très probablement commencé à la fin des années soixante du siècle dernier, lorsque l'armée soviétique et les constructeurs de chars ont découvert le char suédois Strv.103. La principale caractéristique de ce projet à l'étranger était le placement d'armes. Un canon rayé de 105 mm d'une longueur de canon de calibre 62 était solidement fixé à la coque du char. Le guidage s'effectuait par rotation (dans le plan horizontal) et inclinaison (dans la verticale) du corps. Pour une inclinaison verticale de l'ensemble de la structure, le réservoir avait une suspension spécialement conçue. Probablement, les commandants soviétiques étaient intéressés par un tel projet et ils ont exigé que les ingénieurs le considèrent pour son efficacité et ses perspectives. Cependant, d'autres conditions préalables à l'émergence du projet de « tourelle de commandement » sont également possibles: les militaires et constructeurs de chars soviétiques auraient bien pu imaginer l'idée d'un char téméraire doté d'armes puissantes, indépendamment des Suédois.
Quelle que soit son "origine", la version soviétique du char avec une timonerie au lieu d'une tourelle s'est avérée à la fois similaire et différente du Strv.103 suédois. Le principal point commun est la disposition approximative. Devant la "tourelle de commandement", il était censé placer le compartiment moteur, transmission et contrôle. À en juger par la figure, le moteur aurait dû être situé à droite de l'axe du véhicule. Les unités de transmission transmettaient le couple aux roues motrices situées à l'avant de la carrosserie. Pour les véhicules blindés lourds soviétiques de l'époque, c'était une décision inhabituelle. Très probablement, la disposition avec le compartiment de transmission de puissance à l'avant était également censée contribuer à une augmentation du niveau de protection. Dans tous les cas, dans les projets modernes avec un emplacement MTO avant, une réservation de projection frontale assez puissante est généralement fournie. Il est tout à fait possible que la "tourelle de commandement", d'un poids au combat d'environ quarante tonnes, puisse résister aux impacts d'obus cumulatifs et de sous-calibre. Cependant, ces détails du projet ne nous sont pas connus.
De la seule figure, il s'ensuit que le châssis de la "tourelle de commandement" avait quatre roues de route par côté, des roues motrices et directrices. Il convient de noter qu'un petit nombre de roues affecte directement la surface d'appui et, par conséquent, la pression spécifique de la machine sur le sol. Puisqu'il n'y a pas de données exactes sur les dimensions géométriques de l'hélice à chenilles, quatre galets par côté peuvent être reconnus comme une solution temporaire ou une version préliminaire de la disposition du train d'atterrissage d'un nouveau réservoir. Dans ce contexte, il sera utile de rappeler le degré d'élaboration de la « tourelle de commandement »: en fait, le dessin est l'une des premières idées.
Apparemment, l'équipage du nouveau char était censé être composé de trois personnes, comme en témoignent les trappes dans le toit de la coque. Deux d'entre eux sont à gauche de celui-ci (le conducteur et, éventuellement, le commandant), le troisième (tireur ou commandant) est à droite, entre le MTO et le compartiment de combat. De cet aménagement des postes de travail de l'équipage, il résulte que le nouveau char était censé être équipé d'un compartiment de combat inhabité avec une automatisation appropriée. Selon Vestnik Mordovii, le projet de « tourelle de commandement » impliquait la présence d'un chargeur automatique pour au moins 40 obus. L'armement principal du véhicule blindé devait être un canon de char à canon long de 130 mm. A la fin des années soixante, la puissance d'une telle arme serait suffisante pour détruire la quasi-totalité des chars du monde.
Le système de guidage du canon est intéressant. Comme les supports d'artillerie automoteurs, dans le plan horizontal, le canon devait être guidé en faisant tourner l'ensemble de la machine. Peut-être qu'une belle visée était prévue en utilisant les systèmes de suspension du canon. Contrairement au Strv.103 suédois, la « tourelle de commandement » soviétique disposait d'un système de guidage vertical plus simple, qui permettait, entre autres, d'augmenter les angles d'élévation et de descente. Pour élever ou abaisser le canon, les concepteurs soviétiques ont proposé non pas un système de suspension complexe, mais une suspension oscillante simple et familière du canon, comme sur d'autres véhicules blindés à canon. Il y a des informations sur la connexion rigide du pistolet et du chargeur automatique. Cette approche, en théorie, vous permet d'augmenter la cadence de tir maximale en raison de l'absence de nécessité de déplacer le canon en position horizontale après chaque tir. Le chargeur automatique associé au pistolet et à son conteneur de munitions, se balançant avec lui, complique un peu la conception, mais simplifie le processus d'envoi du projectile et de la douille.
En général, la "tourelle de commandement" ressemble plus à un support de canon automoteur, adapté pour combattre des cibles blindées mobiles. Néanmoins, ce projet, même au niveau du nom, s'appelait un char. Essayons de comprendre pourquoi la "tourelle de commandement" soviétique non seulement n'était pas incarnée dans le métal, mais n'a pas non plus atteint le stade d'un projet à part entière. Commençons par les avantages. La disposition imprudente du réservoir n'a que trois avantages notables. Il s'agit d'une faible hauteur de structure et, par conséquent, d'une plus faible probabilité d'être touché par l'ennemi; la possibilité d'installer une protection sérieuse du plan frontal et certaines perspectives d'amélioration de l'armement: pour un abattage à l'arrêt, la puissance du canon n'est pas aussi critique que pour les mécanismes de rotation de la tourelle. En ce qui concerne les caractéristiques négatives de la conception de la "tour de contrôle", l'efficacité économique est ici en premier lieu. Le lancement de la production d'un produit aussi nouveau et audacieux pour notre industrie des chars aurait coûté une somme très, très ronde. De plus, en raison des principales caractéristiques du fonctionnement de la "tourelle de commandement", il serait nécessaire d'ajuster de manière significative toutes les normes et documents régissant l'utilisation au combat des véhicules blindés. La panne de l'une des unités d'un compartiment de combat inhabité pourrait entraîner une perte totale d'efficacité au combat. Enfin, le guidage « automoteur » frappe très fort sur la vitesse de rotation du canon et sur le potentiel de combat. Pour un véhicule blindé tirant principalement des tirs directs, une telle caractéristique des armes serait essentielle. Évidemment, tous ces inconvénients étaient jugés trop graves pour les fermer les yeux et se fier aux avantages existants. Du coup, comme tout le monde le sait, et après quelques décennies, nos forces de chars ont exclusivement des chars à tourelles, et le projet de « tourelle de commandement » est resté sur le papier sous la forme de premières esquisses techniques.
