Raisons de la défaite de l'escadre russe
En écrivant cette section, je me suis retrouvé dans une difficulté, car il est extrêmement difficile de classer les raisons de la défaite de l'escadre russe selon leur importance. Sans prétendre être la vérité ultime, je vous présente le fruit de mes réflexions.
Je crois que la principale raison de la défaite de la bataille de Tsushima est la faible vitesse de l'escadre russe par rapport aux japonaises. N'ayant plus que 9-11 nœuds contre 14-16 pour les navires Heihachiro Togo, la ligne des 2e et 3e escadrons du Pacifique a perdu l'essentiel - l'initiative dans la bataille. A titre d'illustration de cette thèse, je voudrais parler d'une série des plus grands exercices navals britanniques qui ont eu lieu peu avant la guerre russo-japonaise.
En 1901, l'escadron de réserve du contre-amiral Noel, composé de 12 cuirassés à basse vitesse et l'escadron Channel du vice-amiral Wilson (8 cuirassés modernes et 2 croiseurs blindés), se sont réunis lors de manœuvres conjointes. Wilson avait l'avantage en vitesse, ses navires, suivant la vitesse de 13 nœuds, ont pris Noel par surprise et lui ont donné un "croisement T" clair à une distance de 30 kbt. Dans le même temps, ce qui ne cadre pas du tout avec la brillante flotte britannique, Noel n'a même pas eu le temps de se retourner pour la bataille - au moment où Wilson lui a mis sa "baguette sur T". L'escadron de réserve marchait, c'est-à-dire en 4 colonnes, trois cuirassés chacun. Et ce malgré le fait que l'escadre de Wilson ait été découverte par le croiseur Noel à l'avance !
Le contre-amiral Noël a tenté de rectifier la situation en ordonnant à ses navires de régler 12 nœuds. Mais comme seuls 2 de ses 12 cuirassés étaient capables d'un tel exploit (9 autres pouvaient tenir de 10 à 11 nœuds, et un ne pouvait même pas aller à 10 nœuds), la formation de l'escadron de Réserve s'est allongée… et s'est complètement effondrée. Les médiateurs ont accordé à Wilson une victoire inconditionnelle.
En 1902, la situation s'est répétée - Noel avec ses limaces contre le "runner" Wilson, et il a de nouveau livré "crossing T" aux navires de Noel. Vous pouvez, bien sûr, essayer d'attribuer ce résultat à l'habileté et infranchissable de Wilson… ehhkm… à l'incompétence professionnelle de Noel, mais…
L'année 1903 est arrivée, et avec elle - de grandes manœuvres, qui se sont terminées par la "bataille" finale des Açores. Cette fois, la flotte "lente" était dirigée par 2 vénérables vice-amiraux - les susmentionnés Wilson et Beresford, avec 14 cuirassés et 13 croiseurs à leur disposition. Ils ont été opposés par la flotte "rapide" du vice-amiral Domville de 10 cuirassés (7 - le type le plus moderne et 3 plus anciens) et 4 croiseurs. Ainsi, Domville était nettement inférieur en force à Wilson et Beresford. Tout son avantage résidait dans 2 nœuds de vitesse supplémentaires - 7 des nouveaux cuirassés de Domville pouvaient aller à 16 nœuds, tandis que les escadrons blindés de ses adversaires ne pouvaient pas aller plus vite que 14 nœuds.
Domville à 16 nœuds a essayé de rattraper les cuirassés de Beresford menant la colonne « ennemie », mais ses vieux cuirassés ne pouvaient pas suivre. Puis il les quitta et mena 7 cuirassés rapides au combat (contre 14). Wilson, voyant les cuirassés à la traîne de Domville, lança ses croiseurs contre eux, mais il ne put rien faire avec "l'aile rapide" de son adversaire. En conséquence, Domville a aligné l'avant-garde classique "Crossing T" sous le commandement de Beresford, passant 19 Ko devant son vaisseau amiral.
Selon les intermédiaires, Domville a perdu 4 cuirassés et 1 croiseur blindé noyés et endommagés, et l'escadron Wilson / Beresford - 8 cuirassés et 3 croiseurs. Dans le même temps, plusieurs intermédiaires ont noté que même de telles pertes de Domville sont considérablement surestimées en faveur de Wilson.
Trois fois les flottes "rapides" et "lentes" de la Grande-Bretagne se sont rencontrées dans des "batailles", et trois fois la flotte "lente" a subi une défaite écrasante. La dernière fois, près des Açores, la flotte "à grande vitesse", étant presque deux fois la plus faible, a infligé à la flotte "à basse vitesse" deux fois plus de pertes qu'elle n'en a elle-même subie. Et ce malgré le fait que la différence de vitesse n'était pas du tout fatale - 14 et 16 nœuds. Mais le commandant de la flotte vaincue n'était pas un maladroit, mais le vice-amiral Wilson, qui avait déjà remporté deux fois des manœuvres interarmées !
Ces manœuvres ont agité les cercles navals d'Europe, il y a eu beaucoup de discussions sur les avantages de la vitesse élevée des escadrons et le besoin d'uniformité des navires dans la ligne. Ils étaient au courant de ces manœuvres en Russie, bien que pour la première fois des documents complets sur ces manœuvres ne soient imprimés qu'en 1904, après le début de la guerre russo-japonaise. Mais il y avait un autre fait intéressant - des officiers de marine d'un certain nombre de pays européens étaient présents aux manœuvres, et il y avait aussi des Japonais. Mais les marins russes n'étaient pas invités, hélas.
De tout ce qui précède, une conclusion simple s'ensuit: une flotte avec une vitesse d'escadron inférieure n'a aucune chance contre un ennemi plus rapide. Ou, pour le dire autrement: il n'y a pas de tactique qui permettrait à une flotte lente de résister avec succès à un escadron rapide, à moins que… à moins que l'amiral de la flotte rapide ne fasse de grosses erreurs.
Comme vous le savez, Heihachiro Togo avait un penchant pour de telles erreurs. Rappelons-nous la bataille du 28 juillet à Chantong. Ici, les Russes étaient également inférieurs en vitesse d'escadron aux Japonais, mais au cours de la première étape de la bataille, l'amiral japonais a réussi à laisser avancer les cuirassés de Vitgeft, puis a dû les rattraper. La vitesse supérieure des navires japonais a alors joué un rôle clé - Togo a rattrapé la ligne russe et s'est battue avec elle, mais a été contraint de le faire dans une position extrêmement désavantageuse pour lui-même. Ses navires rattrapaient lentement les Russes, passant le long de la ligne Vitgeft, de sorte que nos cuirassés avaient une excellente occasion de concentrer le feu sur le vaisseau amiral Togo, tandis que le vaisseau amiral russe était difficilement accessible même pour Mikasa.
Les Japonais ont gagné la bataille de Chantoung non pas grâce à, mais contrairement à la tactique du Togo. Et on ne peut même pas dire que la victoire a été apportée aux Japonais par l'excellent entraînement de leurs artilleurs, bien que les Japonais aient répondu avec cinq des leurs pour chaque coup russe. Mais tout de même, tout ne tenait littéralement qu'à un fil, et sinon pour la mort de Vitgeft…
En d'autres termes, dans la bataille de la mer Jaune, le Togo avait toutes les supériorités imaginables et inconcevables qu'un amiral pouvait souhaiter: vitesse d'escadrille supérieure, bien meilleure formation des artilleurs, supériorité générale en forces (après tout, le Togo avait, mais pour un raison connue, il n'a pas mis en ligne "Yakumo" et "Asamu"). Mais tous ces avantages furent en réalité annulés par la manœuvre illettrée de l'amiral japonais, qui laissa passer les navires russes. Et seule l'intervention de Mme Fortuna, qui pour une raison inconnue a donné la préférence aux fils de Yamato pendant toute la guerre, a empêché la percée des navires russes de Port Arthur.
Comme nous le savons, la vitesse d'escadrille des 2e et 3e escadrons du Pacifique était bien inférieure à celle des Japonais. Et par conséquent, la tâche tactique à laquelle était confrontée Zinovy Petrovich Rozhestvensky n'avait tout simplement pas de solution - il n'y avait qu'un espoir pour l'erreur du commandant japonais.
Si nous nous souvenons de l'idée de séparer les cinq meilleurs cuirassés de l'escadron en une "aile à grande vitesse", alors une telle idée aurait du sens dans un seul cas - si une combinaison de cuirassés du "Borodino" et "Oslyabya” avait une vitesse d'escadrille d'au moins 1,5 nœuds au-dessus des Japonais. Alors oui, on pouvait prendre le risque et, à l'instar de Domiville, tenter d'attaquer plus du double de la flotte ennemie, compensant la faiblesse des forces par une manœuvre décisive. Cependant, bien sûr, la vitesse de l'escadron de nos cinq cuirassés ne pouvait pas atteindre 15, 5-17, 5 nœuds (même Kostenko n'y avait pas pensé auparavant) et donc les séparer en un détachement séparé n'avait aucun sens.
Le commandant du croiseur "Oleg", le capitaine de 1er rang Dobrotvorsky, montra à la Commission d'enquête:
« La division de l'escadre en navires lents et rapides a permis à ces derniers d'entrer à l'arrière ou en tête des Japonais, ce qui, bien sûr, améliorerait notre position, mais là encore pour une courte période, car la moitié de l'escadron s'éloigner de l'autre et serait toujours vaincu.
Au final, sans les mêmes obus que les Japonais, et sans avantage en vitesse sur eux (nous ne pouvions pas marcher plus de 13 nœuds), notre pogrom était prédéterminé, c'est pourquoi les Japonais nous attendaient avec tant de confiance. Qui que soit celui qui nous a commandé et quel que soit l'art que nous avons montré, tout de même, le terrible sort qui nous attend ne pouvait être évité. »
La deuxième raison de la défaite de l'escadre russe était la qualité des obus russes. Beaucoup d'exemplaires ont été cassés sur cette question. Il y a une opinion répandue: les obus russes n'étaient pas bons, car ils étaient trop légers, avaient une faible teneur en explosif, un explosif faible (pyroxyline) et de mauvais fusibles. D'autres chercheurs tentent également de prendre en compte d'autres facteurs:
« Une analyse précise effectuée des années plus tard a révélé une image surprenante. Ainsi, il s'est avéré, par le poids des explosifs lancés par minute (le principal facteur dommageable), que les Japonais étaient plus nombreux que les Russes non pas deux, pas trois, pas cinq, mais… quinze fois ! Si l'on prend en compte le pouvoir explosif relatif du "shimosa" (1, 4 par rapport à la pyroxyline), alors le rapport en faveur du Togo deviendra assez effrayant - plus de 20:1. Mais c'était à condition que chaque obus russe qui touche la cible explose. Si la modification correspondante est apportée, elle passera à 30: 1 ». (V. Chistiakov, "Un quart d'heure pour les canons russes.")
Mais il y a aussi un autre point de vue. Malgré ces défauts, les obus russes étaient meilleurs que les obus japonais, car, contrairement aux obus japonais, ils perçaient toujours les blindages, tandis que ces derniers explosaient immédiatement en touchant même un côté non blindé. Les obus russes, malgré le petit nombre d'explosifs, ont néanmoins pénétré le blindage et ont eu l'occasion d'endommager les mécanismes les plus importants des navires ennemis.
Quel point de vue est correct ? Essayons de le comprendre, mais partons de la fin - considérons l'effet de l'impact des obus russes et japonais sur les cuirassés "Mikasa" et "Eagle".
Le cuirassé "Eagle" pendant la bataille a reçu de 60 à 76 coups avec des obus de différents calibres. Malheureusement, je ne connais pas l'heure des coups de tel ou tel obus, mais il est évident que tous n'ont pas touché le navire dans la première heure de la bataille. Ce ne sera pas une erreur de supposer que le nombre total de coups sur l'Eagle à l'heure spécifiée (c'est-à-dire d'environ 14h05 à 15h10, lorsque les adversaires se sont perdus de vue pour la première fois) est de plusieurs ou même nettement moins de 40 obus, ce qui reçu le vaisseau amiral du Togo "Mikasa" pour toute la bataille.
Prenons l'artillerie comme ligne directrice - elle était traditionnellement bien défendue sur les cuirassés, donc la désactiver dans une certaine mesure peut servir de test décisif de l'efficacité des obus ennemis. Une liste approximative des pertes subies par l'artillerie de l'Eagle à la suite de l'impact des obus japonais au cours de la période allant du début de la bataille à 15h10 est selon le rapport de l'officier supérieur de l'Eagle, le capitaine suédois de 2e rang:
1) Dans la casemate d'étrave de 75 m/m à travers les demi-bâbords, deux obus de gros calibre, probablement de 8 pouces, ont été touchés l'un après l'autre, rendant les deux canons de 75 m/m du côté bâbord inutilisables, ainsi qu'une partie des fragments, volant à travers la porte, dans la cloison blindée longitudinale, a désactivé le canon de 75 m/m n° 18 du côté tribord.
2) 12 poucesun projectile frappant la bouche d'étrave gauche de 12 pouces. fusils, ont battu un morceau du canon à 8 pieds du museau et l'ont jeté sur le pont supérieur du nez, où ils ont tué trois personnes en dessous. rangs et l'a coincé là.
3) Un projectile de gros calibre frappant la poupe du blindage au-dessus de l'embrasure gauche de 12 pouces. du canon de poupe, déformait le cadre de l'embrasure et, poussant le blindage sur le canon, limitait l'angle d'élévation du canon, de sorte que le canon ne pouvait agir que sur 30 câbles.
4) 12 pouces un projectile frappant le blindage vertical de la table près de l'embrasure (tour de nez de six pouces. - Note de l'auteur) a déplacé la plaque de blindage, soulevé le toit, arraché les capuchons, brisé la carcasse du canon gauche, déformé la tour sur le rouleaux et l'a coincé. La tour est totalement inutilisable.
5) Projectile de 8 pouces. ou un coup de gros calibre dans le blindage vertical de la table, ricoché dans le côté clair, l'a retourné lorsqu'il s'est rompu, limitant ainsi l'angle de tir de la tourelle (milieu de six pouces. - Note de l'auteur) à l'arrière de la traverse.
6) Un projectile de 8 pouces, ricochant de l'eau, a finalement frappé du côté gauche dans la fente de la tourelle. L'explosion de l'obus et de ses fragments a brisé le télémètre de Barr et Stroud, a abîmé les indicateurs de combat et a froissé de nombreux tuyaux de communication, endommagé la boussole et le volant.
Ainsi, on voit que les pertes de l'artillerie de l'Aigle sont assez sensibles - un 12 pouces est complètement désactivé. canon, un autre a une portée limitée de 30 kbt (de plus, selon d'autres sources, après avoir été endommagé, ce canon n'a pas pu tirer pendant environ 20 minutes, ce qui est également significatif). Une tour de six pouces est complètement désactivée, une autre a un secteur de tir limité (elle ne pouvait pas tirer de la traverse à la poupe). Désactivé également trois canons de 75 mm.
Mais le pire, c'est que le système de conduite de tir centralisé a été cassé. Le télémètre, les marqueurs de bataille ont été détruits et le chef artilleur du lieutenant "Eagle" Shamshev a été contraint de donner l'ordre de passer au tir de groupe - maintenant, chaque arme tire et ajuste son tir indépendamment. Au lieu de mesurer la distance à l'ennemi avec un télémètre, tirez (généralement une tour nasale de six pouces a été utilisée pour la mise à zéro, ce qui est maintenant hors service) et, après avoir déterminé avec précision la vue, libérez toute la puissance de l'artillerie navale sur l'ennemi, maintenant chaque arme tire en utilisant exclusivement ses propres dispositifs d'observation, c'est-à-dire au mieux, une lunette de visée. De plus, maintenant le tir n'est pas corrigé par le meilleur mitrailleur du navire, c'est-à-dire. directeur artistique en chef, et chaque tireur indépendamment.
La pratique des Première et Seconde Guerres mondiales montre que la destruction de la conduite de tir centralisée ne réduit même pas plusieurs fois l'efficacité du tir du navire - par des ordres de grandeur. Par exemple, le même "Bismarck", ayant fait preuve d'une bonne précision dans la bataille contre "Hood" et "Prince of Wells", dans sa dernière bataille assez rapidement visant le "Rodney", mais à ce moment les Britanniques ont vaincu son poste de commandement, privant le cuirassé allemand de la conduite de tir centrale. Et puis le "sniper" s'est transformé en un "maladroit" - pendant la bataille, le raider allemand n'a pas réussi un seul coup sur les navires britanniques. Bien sûr, les distances beaucoup plus modestes de la bataille de Tsushima ont permis aux artilleurs des canons non seulement de tirer, mais aussi de toucher d'une manière ou d'une autre, cependant, un tir aussi précis, qui a été démontré par les cuirassés russes au début de la bataille, a été désormais impossible à attendre de l'Aigle.
Oui, bien sûr, les obus japonais ne pouvaient pas pénétrer les blindages. Mais cela ne signifie pas qu'ils étaient inutiles lors du tir sur une cible blindée. Les coups japonais ont causé des dommages importants aux cuirassés russes et, par conséquent, une diminution de l'efficacité de leurs tirs.
L'artillerie "Mikasa" a également subi des tirs russes (description tirée de Campbell "La bataille de Tsushima" du magazine Warship International, 1978, Partie 3).
1) 12 pouces l'obus perce le toit de la casemate n°3, blesse presque tous les serviteurs du canon et provoque une explosion de cartouches de 10 3" à proximité. 6 "le canon dans la casemate a conservé la capacité de tirer.
2) 6 pouces l'obus a explosé en touchant l'hiloire inférieur de la casemate n° 5, déplaçant le joint blindé et immobilisant les serviteurs, bien que le pistolet lui-même n'a pas été endommagé.
3) 6 pouces l'obus a percé le toit de la casemate n°11, sans endommager l'arme.
4) 6 pouces le projectile a touché l'embrasure de la casemate n°10 et a explosé sur la carcasse du canon de 6 , mettant ce canon hors de combat.
Ainsi, 4 obus russes ont traversé les embrasures / ont percé le blindage des casemates japonaises et … dans UN seul cas, le six pouces japonais a été désactivé. De plus, pour obtenir ce résultat, le projectile devait toucher non seulement la casemate, mais le canon lui-même !
L'obus … a explosé sur le lit du canon de 6 , le mettant hors de combat.
Les télémètres "Mikasa" n'ont subi aucun dommage, et le vaisseau amiral japonais a su maîtriser le feu dans toute la puissance de ses moyens techniques disponibles.
L'un des « habitués » respectés des forums de Tsushima, écrivant sous le pseudonyme de « realswat », utilisant les rapports des commandants « Mikasa », « Tokiwa », « Azuma », « Yakumo », ainsi que la « Description médicale du Bataille de Tsushima et d'autres sources, ont compilé une chronologie des coups sur les navires japonais Togo et Kamimura. Cette chronologie, bien sûr, n'incluait pas tous les coups des Russes, mais seulement ceux dont le temps était enregistré par les Japonais. Ils étaient 85, avec:
1) Du début de la bataille (de 13h50) au 15h10, c'est-à-dire dans la première heure et vingt minutes de la bataille, 63 coups de tous calibres dans des navires japonais ont été enregistrés.
2) De 15h40 à 17h00 soit au cours de la prochaine heure et vingt batailles - seulement 13 coups sûrs.
3) Et enfin, de 17h42 jusqu'à la fin de la bataille, c'est-à-dire jusqu'au 19.12, une heure et demie - 9 autres hits.
En d'autres termes, l'efficacité des tirs russes diminuait constamment. Vous pouvez, bien sûr, objecter et dire que cette statistique changera radicalement si l'heure des autres coups russes était connue. Mais je ne le pense pas, et je pense que la prise en compte de tels coups va changer la donne, ne serait-ce que dans le sens d'une efficacité de tir encore plus grande dans la première heure de la bataille. Après tout, lorsqu'il y a beaucoup de hits, il est plus difficile de les compter et de fixer l'heure exacte aussi.
Pourquoi la qualité de tir des artilleurs russes a-t-elle chuté de manière si spectaculaire ?
Sur les cinq cuirassés les plus récents au cours de la première heure de la bataille, Oslyabya est mort, Suvorov est tombé en panne et Orel a perdu le contrôle de tir centralisé. Il est tout à fait possible de supposer que le "Alexander III" lourdement endommagé a également perdu le contrôle de tir centralisé, mais ensuite … un seul cuirassé - "Borodino" ! Et ce n'est pas un fait…
Pas un seul navire japonais n'avait de système de conduite de tir désactivé.
Ainsi, nous pouvons tirer quelques conclusions - l'escadron russe au début de la bataille a effectué un tir très précis. Cependant, un nombre important de coups sur des navires japonais n'a pas causé de dommages sérieux à ces derniers. Dans le même temps, les tirs japonais ont entraîné un déclin rapide de la capacité de combat des cuirassés russes. En conséquence, la haute précision des tirs russes a rapidement diminué, tandis que la précision et l'efficacité des tirs japonais sont restées au même niveau.
Quelle est la raison de l'efficacité du feu japonais ? Je soulignerais quatre facteurs principaux:
1) Excellente formation des artilleurs japonais. Ils tirèrent excellemment dans la bataille du 28 juillet à Shantung, mais ils tirèrent encore mieux à Tsushima.
2) La position tactique avantageuse des navires japonais - pendant la majeure partie de la bataille, les Japonais ont appuyé sur les navires de tête de l'escadre russe, créant ainsi les conditions les plus favorables au fonctionnement de leur artillerie.
3) L'extraordinaire puissance du projectile explosif japonais. Le contenu des explosifs dans les valises japonaises était… et maintenant, chers lecteurs, vous allez rire. Car dans la balance des obus explosifs de l'époque de la guerre russo-japonaise, il y a un décalage et un malentendu complets. Diverses sources (Titushkin, Belov), avec le même poids de l'obus explosif japonais (385,6 kg), ne s'accordent pas du tout sur son remplissage et donnent soit 36, 3, soit jusqu'à 48 kilogrammes de "shimosa". Mais le troisième numéro est tombé - 39 kg.
4) Et, comme le disent les Britanniques, le dernier facteur mais non le moindre est la chance enchanteresse des Japonais.
Honnêtement, lorsque vous essayez d'analyser la répartition des tirs des obus russes et japonais, vous avez le fort sentiment que quelqu'un là-haut était extrêmement intéressé par la victoire des armes japonaises.
Au cours de la première heure de la bataille (lorsque le nombre de coups sur les navires russes et japonais était encore comparable), les artilleurs russes ont réussi à pénétrer une fois dans l'installation en forme de tour Fuji pendant la première heure de la bataille, tandis que, comme l'écrit Campbell:
"L'obus a percé le blindage de 6"… et a explosé… juste avant la position supérieure du chargeur… La demi-charge du canon s'est enflammée, les 8 quarts de charge du chargeur supérieur ont également pris feu, mais le feu n'a pas affecté six obus explosifs (PO-CHE-MU? - env..) … Le tuyau de pression de l'entraînement hydraulique de la pilonneuse supérieure droite était cassé, et, comme on dit, l'eau qui en jaillissait sous haute pression a beaucoup aidé à éteindre le feu. sur cette base, ils n'ont plus tiré dessus … Après 40 minutes, le canon gauche a été de nouveau mis en action et à la fin de la bataille a tiré 23 autres obus.
Et qu'en est-il de l'escadrille russe ? Au tout début de la bataille, la tour d'étrave "Oslyabya" a été détruite, la tour arrière de douze pouces du cuirassé "Prince Suvorov" a explosé (bien qu'elle ait peut-être néanmoins explosé elle-même), sur le "Eagle", comme il a été dit ci-dessus, un canon a été brisé dans la tour avant (au second avait des problèmes d'approvisionnement en munitions) et le fait de toucher la tour arrière a limité la portée de tir d'un autre canon de douze pouces. Dans le même temps, la tour Suvorov a subi au moins un coup avant d'exploser, et la tour d'Oslyabya a peut-être été touchée plus d'une fois.
Changer la fortune du coup - et les Japonais en moins d'une heure de bataille auraient perdu 5-6 de leurs 16 canons de gros calibre, et en tenant compte du fait (et il n'y a plus de mysticisme ici) que les obus japonais exploseraient dans les canons des canons, mettant ces derniers hors de combat, en outre, le nombre de « valises » héritées par les navires russes serait considérablement réduit.
"Oslyabya" est mort en moins d'une heure, ce qui s'explique par les endroits extrêmement "réussis" où les obus japonais ont frappé. Le cuirassé du même type "Peresvet" a subi 35 coups dans la bataille de Chantong, dont 11 ou 12 étaient de 305 mm, mais le navire a survécu et est retourné à Port Arthur par ses propres moyens. Probablement, "Oslyabya" a reçu un nombre comparable d'obus, mais des "valises" l'ont un peu touché - selon certaines sources, pas plus de trois. Cependant, ils sont arrivés au bon endroit pour que l'on soit tout simplement émerveillé.
Eh bien, quelle est la raison de la faible efficacité (je le répète - avec un nombre de coups assez décent) des tirs russes? La raison principale est l'effet hautement explosif extrêmement faible des obus, à la fois perforants et hautement explosifs. Mais pourquoi?
La version de Novikov-Priboy est considérée comme canonique.
« Pourquoi nos obus n'ont-ils pas explosé ? … Voici l'explication donnée par un expert en affaires navales, notre célèbre académicien A. N. Krylov:
Quelqu'un parmi les commandants d'artillerie a eu l'idée que pour les obus du 2e escadron, il était nécessaire d'augmenter le pourcentage d'humidité de la pyroxyline. La teneur normale en humidité de la pyroxyline dans les obus était de dix à douze pour cent. Pour le obus du 2e escadron, trente pour cent étaient fixés… dans l'obus lui-même, il n'a pas explosé à cause de son humidité de trente pour cent.
Premièrement, Novikov se réfère aux paroles de l'académicien respecté, mais sans référence à l'ouvrage dans lequel A. N. Krylov fait cette déclaration. Personnellement, je ne peux pas me vanter d'avoir lu tous les ouvrages d'A. N. Krylov, cependant, je n'ai jamais rencontré cette phrase autrement qu'en référence à Novikov-Pryboy, mais jamais à l'œuvre spécifique d'A. N. Krylov. Parmi les « habitués » des forums de Tsushima, beaucoup plus avertis que moi, il y a une opinion selon laquelle l'académicien n'a jamais rien dit de tel. Deuxièmement, le programme éducatif minimal sur la pyroxyline révèle des nouvelles absolument incroyables - il s'avère que la pyroxyline peut très bien contenir 25 à 30 % d'humidité !
« La pyroxyline humide, qui peut être utilisée comme explosif, doit avoir une teneur en humidité de 10 à 30 %. Avec l'augmentation de l'humidité, sa sensibilité diminue. À une teneur en humidité d'environ 50 % ou plus, elle perd complètement ses propriétés explosives. Lorsque la pyroxyline est utilisée comme explosif de sautage, alors il est conseillé pour des raisons de sécurité de manipulation d'utiliser de la pyroxyline humide (10-25%) alors qu'il est obligatoire d'utiliser de la pyroxyline sèche (5%) avec une telle charge comme détonateur intermédiaire.
Troisièmement, le fait est que la pyroxyline dans les obus russes a été placée exclusivement dans un emballage en laiton scellé, de sorte qu'il ne peut être question d'aucune sorte de contrôle (rappelez-vous - "il n'y aura pas le temps de vérifier les obus !").
Et enfin, quatrième. Novikov attribue les paroles suivantes à l'Honorable Académicien:
« Tout cela est devenu clair en 1906 lors du bombardement de la forteresse rebelle de Sveaborg depuis le cuirassé Slava. Le cuirassé Slava … a été fourni avec des obus fabriqués pour cet escadron. Pendant le bombardement de la forteresse "Slava" sur le cuirassé n'a pas vu les explosions de leurs obus. Lorsque la forteresse fut néanmoins prise et que les artilleurs descendirent à terre, ils trouvèrent leurs obus dans la forteresse presque entièrement intacts. Seuls certains d'entre eux étaient sans fond, tandis que d'autres étaient légèrement déchirés. »
Que puis-je dire ici ? Ce serait extrêmement étrange si sur le cuirassé "Slava" ils voyaient les explosions de leurs obus à Sveaborg. Pour une raison simple - le cuirassé Slava au moment de la répression du soulèvement n'était pas considéré comme fiable. Par conséquent, bien qu'il ait été envoyé pour rejoindre d'autres navires de la flotte, il n'a pas participé au bombardement de Sveaborg. Sveaborg a été bombardé par "Tsesarevich" et "Bogatyr". Mais il y a aussi des "cinquièmes"…
Le célèbre A. N. Krylov, une star mondiale, connue pour son attitude scrupuleuse envers le travail, de commettre des erreurs aussi grossières et nombreuses ? C'est à vous, chers lecteurs.
Bien entendu, les défauts des tubes Brink et les défaillances des fusibles, qui ont conduit au fait qu'une partie importante des obus russes n'ont pas du tout explosé, ont joué un rôle négatif. Mais hélas, l'action de ces obus qui ont néanmoins explosé, à de rares exceptions près, n'ont causé aucun dommage significatif aux Japonais. Par conséquent, si nos fusibles étaient d'une conception différente, il ne vaudrait toujours pas la peine de s'attendre à une augmentation significative de l'efficacité des tirs russes lors de la bataille de Tsushima. Mais qu'en est-il alors ?
Tout d'abord, permettez-moi de vous rappeler les instructions de Z. P. Rozhestvensky sur l'utilisation de différents types de coquilles:
« À des distances supérieures à 20 cabines. tous les canons sont tirés sur des navires blindés par des obus explosifs. À des distances de 20 câbles. et moins de 10 et 12 pouces. les canons passent aux obus perforants et les canons de 120 mm de 6 pouces ne commencent à tirer des obus perforants que lorsque la distance est réduite à 10 kbt.
Il est difficile de dire dans quelle mesure les artilleurs des navires russes ont exécuté cet ordre, mais le cuirassé "Eagle" lors de la bataille de jour du 14 mai (sans compter le reflet des attaques de nuit) a utilisé deux blindés et 48 de haut -Obus explosifs de 305 mm, 23 obus perforants et 322 obus hautement explosifs de 152 mm. Il est possible que le reste des cuirassés les plus récents - "Borodino", "Alexander III" et "Prince Suvorov" aient combattu de la même manière.
Quel était le projectile explosif lourd russe de 305 mm ? Ceci est décrit en détail dans la "Relation du comité technique naval avec le président de la commission d'enquête sur le cas de la bataille de Tsushima" (daté du 1er février 1907, n° 234 à n° 34). Je ne citerai pas ce matériel dans son intégralité, je n'en donnerai que l'essence même:
Etablissant en 1889 la classification des obus nécessaires à la flotte, le Comité Technique de la Marine estimait que pour détruire les navires non protégés par des blindages, il devait avoir… pendant ce temps, car « les obus en acier trempé (perforant) vont ", dans ce cas, " percer les flancs de l'ennemi sans trop de mal "…
Un test d'acier de 6 pouces effectué en même temps. bombes de l'usine Rudyitskiy … ont montré qu'à ces fins, il est possible d'avoir des obus à paroi mince … avec … un poids très important de la charge explosive - de 18% à 22% du poids total de la obus équipé… De tels obus, dits "high-explosifs", ont pensé être introduits par le comité pour les navires de ravitaillement. Mais dans le développement ultérieur de l'affaire, il s'est avéré que nos usines, tant publiques que privées, en raison de l'état de leur technologie d'obus, ont du mal à fabriquer de l'acier de si haute qualité…, réduisant la charge explosive … Sur cette base, le Comité a conçu des projectiles hautement explosifs avec une charge explosive de 7, 7% du poids total (Avec une masse de projectile de 331, 7 kg, nous obtenons 25, 5 kg d'explosifs.).. Mais même cette exigence s'est avérée être au-delà de la puissance de nos usines… Dès lors, les dessins des obus ont été retravaillés, avec une diminution du poids de la charge explosive à 3,5%… Le comité a fait rapport au chef du ministère qu'il considérait qu'il était possible d'approuver ces dessins seulement temporairement, que de tels obus seraient certainement pires en action hautement explosive que ceux conçus précédemment, bien qu'ils soient meilleurs que ceux en fonte, car ils peuvent être équipés non de de la poudre à canon simple, mais avec de la pyroxyline…
La pyroxyline est géniale, mais, comme je l'ai écrit plus haut, elle nécessite un couvercle en laiton (sinon, une sorte de réaction chimique commence avec l'acier du projectile). Ainsi, 3,5% de la masse du projectile est la masse de l'explosif et de l'ÉTUI EN LAITON. Et la masse de l'explosif sans couvercle était beaucoup plus modeste - 2, 4-2, 9% de la masse du projectile pour un 6 pouces. et 10 pouces. obus, respectivement, et seulement 1,8 % pour un obus de douze pouces. 5 kilogrammes 987 grammes ! Bien entendu, il n'est plus nécessaire de parler de charge hautement explosive, avec telle ou telle masse d'explosifs. Ils l'ont compris dans MTK:
En l'absence d'une forte action de dynamitage… il n'y avait aucune raison d'attribuer un tube particulièrement sensible à ces obus, et ils étaient équipés de tubes à double choc.
Et maintenant, attention !
en 1896, il était prévu, selon le chef du ministère, l'adjudant général Chikhachev, de mener des expériences approfondies… sur toutes sortes d'obus adoptés dans notre pays, y compris les explosifs, pour déterminer leur action destructrice… Le programme d'expériences préliminaires a été présenté … L'amiral Tyrtov, qui a soumis la résolution: «Je suis d'accord, mais conformément aux fonds disponibles pour cela. Rapport à la Direction Générale."
La Direction principale de la construction navale et des fournitures a informé le comité que les expériences proposées entraîneraient une dépense pouvant atteindre 70 000 roubles; que du point de vue économique, les expériences elles-mêmes n'ont plus une grande importance, puisque les obus nécessaires aux navires ont été fabriqués ou commandés à peu près pour un ensemble de combat complet; qu'il considère qu'il est possible de n'autoriser la réalisation d'expériences qu'incidemment lors de tests de projectiles, de plaques… et que ces considérations ont été approuvées par le ministère de tutelle.
Une telle décision, en substance, équivalait à un refus total des expériences
L'Empire russe va défendre ses intérêts dans l'océan et en Extrême-Orient. Pour cela, une flotte puissante est créée et des fonds énormes sont dépensés - un cuirassé de l'époque de la guerre russo-japonaise a coûté environ 12 à 14 millions de roubles. Mais en raison du fait qu'une chaussure ciliée, avec la permission du Seigneur, a servi l'uniforme approprié, 70 000 ont été regrettés.fonds de l'Etat, la flotte reçoit des obus d'un nouveau type… non testés par des tests ! C'est du surréalisme de la plus haute catégorie, où est Salvador Dali ! Et MTK ? Un autre appel impliquait un visa à durée indéterminée pour Avelan, mais ils ont pu tester des obus segmentaires pour cela, puis …
"Le comité technique maritime n'a fait aucune autre soumission sur les obus hautement explosifs."
Bravo! De quoi d'autre pouvez-vous parler ?! Mais le plus intéressant reste à venir. Je cite la même "Attitude du Comité Technique Marine". A la question "Quel type de charges explosives possédaient les obus explosifs de gros calibres - 6", 8", 10" et 12 ", qui constituaient le stock de combat sur les navires de notre 2e escadre du Pacifique lorsqu'il a quitté la Baltique Mer?" la réponse suivante a été donnée:
« Obus hautement explosifs de 6 pouces, 8 pouces. et 10 pouces. les calibres étaient chargés de pyroxyline, ayant des tubes de pyroxyline à double percussion, et 12 pouces. les obus hautement explosifs, en raison de l'indisponibilité des charges de pyroxyline, étaient équipés de poudre sans fumée avec des tubes à chocs ordinaires du modèle 1894 ».
Un rideau.
Ainsi, le 2e escadron du Pacifique a été envoyé au combat avec des obus explosifs du calibre principal, qui contenaient PRESQUE 6 KILO DE POUDRE À FUMÉE comme explosif !
Bien entendu, la poudre sans fumée, cédant à la pyroxyline en termes de dynamitage, surpasse encore la poudre noire, qui était équipée des obus de 305 mm des navires de l'amiral Sturdy. Mais d'un autre côté, la teneur en explosifs des obus britanniques était plus élevée - même les obus perforants étaient équipés de 11, 9 kg de poudre noire, il était donc peu probable que nos obus sans fumée Tsushima atteignent les obus britanniques à poudre noire. en termes d'impact sur l'ennemi. Que suis-je en train de faire? De plus, pour détruire les croiseurs blindés "Gneisenau" et "Scharnhorst", dont la taille et le blindage n'étaient pas égaux aux cuirassés japonais, il a fallu respectivement 29 et (environ) de 30 à 40 obus britanniques de 305 mm.
Et enfin: et si les artilleurs russes à Tsushima utilisaient non pas des obus explosifs, mais principalement des obus perforants ? Hélas - rien de bon, bien qu'il n'y ait encore aucune clarté sur le contenu des explosifs dans les perforants russes. Certaines sources (le même Titushkin) donnent 4, 3 kg d'explosif, ce qui représente 1,3% de la masse du projectile, mais il existe une autre opinion - que dans le projectile russe perforant de 12 pouces, il n'y avait pas 1, 3 POUR CENT, mais 1, 3 KILOGRAMMES de pyroxyline. Le remplacement des obus hautement explosifs de 305 mm par un tel perforant ne pouvait évidemment pas augmenter considérablement l'efficacité de leur utilisation.
Ainsi, la principale raison de la faible efficacité des obus russes est la faible action de dynamitage causée par la faible teneur en explosifs.
Sur ce, j'allais terminer la série d'articles sur Tsushima, mais … dans la discussion des documents précédents, plusieurs problèmes ont été soulevés, qui méritent d'être approfondis plus en détail qu'auparavant. Trois de ces questions se posent: la vitesse des cuirassés de classe Borodino à Tsushima, l'analyse de la possibilité de lancer les 5 meilleurs cuirassés sur l'ennemi au moment du début de la bataille (sur la Boucle du Togo) et les raisons pour lesquelles vous ne devriez pas trop faire confiance aux mémoires de Kostenko. Et donc la suite (plus précisément, le post-scriptum) suit !
