Fossé d'achoppement pour chars
La plupart des échecs des troupes soviétiques en 1941-1942. d'une manière ou d'une autre, elles sont liées à une formation clairsemée de formations, lorsque les divisions occupaient des zones beaucoup plus larges que les normes statutaires. Les bévues qui accompagnaient la détermination de la direction de la frappe ennemie rendaient le tableau des événements assez évident et explicable.
Le front de Crimée était l'exact opposé de tout cela: ses troupes occupaient une position défensive sur un isthme étroit et disposaient (du moins du point de vue des exigences réglementaires) de moyens de défense suffisants. Il était presque impossible de manquer l'estimation de la direction de la frappe ennemie sur un tel front. En conséquence, le plus souvent la défaite du Front de Crimée était associée aux activités de L. Z. Mekhlis et D. T. Kozlov. Le premier était le représentant du quartier général en Crimée, le second était le commandant du front de Crimée.
Représentant du quartier général du commandement suprême sur le front de Crimée, commissaire de l'armée de 1er rang L. Z. Mehlis.
Est-il possible de confirmer cette version 70 ans après la guerre, en ayant des documents des deux côtés ? Plonger dans les détails laisse plus de questions que de réponses dans le canevas de la version à propos de L. Z trop active. Mehlis et le commandant du 1er front "non Hindenburg" D. T. Kozlov. Dans le cadre de la version traditionnelle, on ne sait pas du tout comment le front de Crimée n'a pas été vaincu un mois et demi avant le fatidique mai 1942. Pour une raison quelconque, les troupes soviétiques ont alors repoussé avec succès le coup de la 22e division allemande de Panzer, qui venait d'arriver en Crimée en provenance de France. Déjà à l'époque, des tâches décisives lui étaient assignées - couper les principales forces du front de Crimée d'un coup porté à la côte de la mer d'Azov. La contre-attaque allemande s'est soldée par un échec complet et les demandes d'Hitler de la comprendre personnellement.
Les circonstances des événements étaient les suivantes. La prochaine offensive du front de Crimée a commencé le 13 mars 1942, mais aucun résultat décisif n'a été obtenu. Après une semaine de combats, les unités soviétiques étaient assez malmenées et épuisées. De l'autre côté du front, la situation a également été évaluée sans grand optimisme. Le commandement de la 11e armée et personnellement le commandant E. von Manstein considéraient la situation de leurs troupes comme extrêmement difficile. À l'arrivée en Crimée de la nouvelle 22e division blindée, c'était à partir de la marche jusqu'à ce que la pleine concentration d'unités soit jetée au combat au petit matin du 20 mars 1942. La contre-attaque poursuivait des objectifs ambitieux - couper le principales forces de la 51e armée soviétique en soufflant à travers le village de Korpech jusqu'au front nord-est de Crimée.
Commandant du Front de Crimée D. T. Kozlov.
Malgré le succès initial, une attaque massive de chars (environ 120 chars à la fois - pour la première fois en Crimée) a forcé l'infanterie soviétique à quitter ses positions, puis les événements ont commencé à se dérouler selon un scénario extrêmement désagréable pour les Allemands. Un ruisseau qui traversait la zone offensive de la division, que les Allemands considéraient comme surmontable même pour le "Kübelwagen" 2, fut escarpé et transformé par les sapeurs soviétiques en un fossé antichar. Les chars allemands blottis près du ruisseau ont été la cible de tirs nourris de l'artillerie soviétique. À ce moment-là, des chars soviétiques sont apparus.
Il faut dire qu'après une semaine d'une offensive difficile et infructueuse, les forces blindées de la 51e Armée n'étaient pas dans les meilleures conditions. Ils étaient représentés par la 55e brigade de chars du colonel M. D. Sinenko et le bataillon de chars combiné des véhicules de combat des 39e, 40e brigades de chars et la 229e brigade de chars distincte (8 KV et 6 T-60 le 19 mars).
À 17 heures le 20 mars, dans la 55e brigade, il y avait 23 canons T-26, 12 lance-flammes HT-133 dans les rangs. Cette quantité apparemment maigre de véhicules blindés a finalement changé le cours de la bataille en faveur des troupes soviétiques. Le KV a tiré sur des chars allemands, des véhicules plus légers s'occupaient de l'infanterie. Comme indiqué dans le rapport de la brigade sur les résultats des batailles, « les chars lance-flammes étaient particulièrement efficaces, détruisant l'infanterie ennemie qui reculait avec leurs tirs ». La 22e Panzer Division a été mise en fuite, laissant 34 chars de tous types sur le champ de bataille, dont certains en état de marche. Les pertes en vies humaines des Allemands s'élevaient à plus de 1 100 personnes.
Char lourd soviétique KV, assommé dans la péninsule de Kertch. Mai 1942 Des soldats allemands examinent les trous des obus de 75 mm dans la tôle arrière de la coque.
La principale raison de l'échec était le manque de préparation de la nouvelle unité aux conditions de la guerre en Crimée. Dans son rapport au Haut Commandement suprême des forces terrestres, à la poursuite des événements, Manstein a décrit ses caractéristiques en couleurs vives: « La forte consommation de munitions d'artillerie, les attaques constantes de très grandes forces d'aviation, l'utilisation de lanceurs multiples lanceurs et un grand nombre de chars (beaucoup d'entre eux sont les plus durs) transforment les batailles en une bataille de technologie, en aucun cas inférieure aux batailles de la guerre mondiale 4. Il convient de noter ici que les unités du Front de Crimée ont opéré dans les mêmes conditions difficiles. Si tout rentrait dans la formule simple « Mekhlis et Kozlov sont coupables de tout », une croix aurait été dressée sur le front de Crimée fin mars 1942.
Préparation de la chasse à l'outarde
Lors de la préparation de l'opération Chasse à l'Outarde, le commandement allemand a pris en compte toutes les leçons des batailles de janvier-avril 1942. Gardant à l'esprit l'expérience négative du ruisseau transformé en fossé, des informations détaillées ont été recueillies sur l'anti- fossé de char à l'arrière des positions soviétiques. La photographie aérienne, l'interrogatoire des transfuges et des prisonniers ont permis d'évaluer cet ouvrage d'art et d'en découvrir les faiblesses. En particulier, il a été conclu qu'une percée à travers des traversées fortement minées (y compris des mines marines) à travers le fossé était complètement futile. Les Allemands ont décidé de construire un pont sur le fossé après l'avoir percé loin des passages à niveau.
La principale chose qui a été faite par le commandement allemand était la concentration de forces et de moyens suffisants pour vaincre les troupes de D. T. Kozlov. L'une des idées fausses répandues sur les événements de mai 1942 en Crimée est la croyance en la supériorité quantitative des troupes soviétiques sur le groupe de frappe des Allemands. C'est une conséquence d'une évaluation non critique des données d'E. von Manstein, qui a écrit dans ses mémoires sur la conduite d'une offensive "avec un rapport de forces de 2: 1 en faveur de l'ennemi".
Aujourd'hui, nous avons l'occasion de nous tourner vers les documents et de ne pas spéculer avec Manstein sur les "hordes de Mongols". Comme vous le savez, au début de la bataille décisive pour la péninsule de Kertch, le front de Crimée (avec une partie des forces de la flotte de la mer Noire et de la flottille d'Azov) comptait 249 800 personnes6.
A son tour, la 11e armée le 2 mai 1942, comptant sur le nombre de "mangeurs", comptait 232 549 (243 760 au 11 mai) militaires dans les unités et formations de l'armée, 24 (25) mille personnes du personnel de la Luftwaffe, 2 mille personnes de la Kriegsmarine et 94,6 (95) mille soldats et officiers roumains7. Au total, cela a donné plus de 350 000 personnes au nombre total de l'armée de Manstein. En outre, plusieurs milliers de membres du personnel des chemins de fer impériaux, SD, l'organisation de Todt en Crimée et 9 000 collaborateurs, désignés dans le rapport allemand comme "Tatars", lui étaient subordonnés.
En tout cas, il n'était pas question de la supériorité numérique du Front de Crimée sur les troupes de Manstein qui lui étaient destinées. Le renforcement allait dans toutes les directions. La 11e armée a été transférée au VIIIe corps aérien, spécialement préparé pour l'interaction avec les forces terrestres de la force aérienne de la Luftwaffe. Début mai 1942, 460 appareils arrivent en Crimée, dont un groupe du dernier avion d'attaque Henschel-129.
Une autre idée fausse répandue est la thèse sur le groupement offensif du front, qui l'aurait empêché de se défendre efficacement. Les documents disponibles aujourd'hui indiquent qu'au tournant d'avril-mai 1942, sans aucun doute, le front de Crimée est passé sur la défensive. De plus, des hypothèses raisonnables ont été faites sur les directions possibles des frappes ennemies: de Koy-Asan à Parpach et plus loin le long de la voie ferrée et le long de la route Feodosia jusqu'à Arma-Eli. Les Allemands de la "Chasse à l'outarde" choisissent la deuxième option et avancent en mai 1942.le long de l'autoroute à Arma Eli.
Les principaux événements sur le front de Crimée avec la participation de chars en février-mai 1942
Munitions de restauration rapide
La longue préparation de l'opération a permis aux Allemands de choisir un secteur de défense vulnérable du front de Crimée. C'était la bande de la 44e armée du héros de l'Union soviétique, le lieutenant-général S. I. Tchernyak. La 63e division de fusiliers de montagne était dans la direction de l'attaque principale prévue des Allemands. La composition ethnique de la division était variée. Au 28 avril 1942, sur 5 595 militaires subalternes et soldats, il y avait 2 613 Russes, 722 Ukrainiens, 423 Arméniens, 853 Géorgiens, 430 Azerbaïdjanais et 544 personnes d'autres nationalités8. La part des peuples du Caucase était assez importante, bien que non dominante (à titre de comparaison: 7 141 Azerbaïdjanais ont servi dans la 396e division de fusiliers, avec un nombre total de 10 447 personnes dans la division). Le 26 avril, des parties de la 63e division ont participé à une opération privée pour améliorer leurs positions, cela n'a pas réussi et n'a fait qu'augmenter les pertes. La situation était aggravée par le manque d'armes. Ainsi, le 25 avril, la division n'avait que quatre canons de 45 mm et quatre canons divisionnaires de 76 mm, des mitrailleuses lourdes - 29 pièces. La « cerise sur le gâteau » était l'absence de détachement dans la division (ils sont apparus dans l'Armée rouge avant même l'ordre n° 227 « Pas un pas en arrière »). Le commandant de division, le colonel Vinogradov, l'a motivé par la petite taille de l'unité.
Peu avant l'offensive allemande, le 29 avril 1942, un officier d'état-major de la 44e armée, le major A. Zhitnik, dans son rapport au chef d'état-major du front de Crimée, écrivait prophétiquement: « Il faut soit retirer complètement [la division] … au deuxième échelon (et c'est le meilleur) ou au moins en partie. Sa direction est la direction de la frappe probable de l'ennemi, et dès qu'il accumule les déserteurs de cette division et est convaincu du moral au plus bas de cette division, il confortera sa décision de livrer sa grève dans ce secteur. » Initialement, le plan ne prévoyait pas de changement de division, seulement la rotation des régiments au sein de l'enceinte avec un retrait au deuxième échelon pour le repos10. La version définitive, approuvée le 3 mai 1942, supposait le retrait de la division au deuxième échelon de l'armée les 10 et 11 mai, deux jours après le début de l'offensive allemande11. Le major Zhitnik a été entendu, mais les mesures prises ont été tardives.
En général, la 63e division de fusiliers de montagne était l'une des formations les plus faibles du front de Crimée. En même temps, on ne peut pas dire qu'elle était une outsider en termes d'armes. Le manque de personnel avec des canons de 45 mm était un problème courant pour les troupes soviétiques en Crimée, leur nombre dans les divisions variait de 2 à 18 par division, en moyenne - 6 à 8 pièces. Sur les 603 "quarante-cinq" mis par l'Etat, le Front de Crimée ne possédait au 26 avril que 206 canons de ce type, sur 416 canons divisionnaires 76-mm - 236, sur 4754 fusils antichars mis par l'Etat - 137212. Le problème de la défense antichar était quelque peu atténué par la présence du Front de Crimée dans la composition des quatre régiments de canons USV de 76 mm, mais il fallait encore qu'ils soient au bon endroit au bon moment. Une frappe massive de chars ennemis serait un gros problème pour n'importe quelle division du front de Crimée. On oublie aussi souvent qu'en 1942 l'Armée rouge était au régime de famine tant en termes d'armes que de munitions. Il fut difficile d'organiser en Crimée en mai 1942 le Koursk Bulge en juillet 1943 par les forces de quatre « quarante-cinq » et de 29 « Maximes ».
Dans une large mesure (et cela a été clairement démontré par l'épisode du 20 mars 1942), la défense antichar des troupes du front de Crimée était assurée par des chars. Le 8 mai 1942, les chars du front avaient 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 et lance-flammes XT-133, 78 T-60 et 1 Pz. IV13 capturé en service. Un total de 238 véhicules de combat, pour la plupart légers. Les chars KV étaient au cœur des forces blindées du front de Crimée. Dans la zone de la 44e armée, selon le plan, deux brigades étaient impliquées avec 9 KV. En cas d'offensive ennemie, un plan de contre-attaques était élaboré selon plusieurs options, dont une frappe ennemie dans la zone de la 51e armée voisine.
Chars de la 22e Panzer Division de la Wehrmacht sur des plates-formes. Crimée, mars 1942 Avec l'arrivée de cette unité, Manstein fonde ses espoirs sur un changement radical de la situation dans la péninsule.
Le problème est venu d'où ils ne s'attendaient pas
Il est maintenant temps de se tourner vers les chemises avec la police gothique sur les couvertures. Oui, théoriquement, le front de Crimée pourrait répéter le succès du 20 mars 1942 avec une contre-attaque de chars, mais seulement si la composition qualitative du groupement ennemi reste inchangée. C'est elle qui a subi des changements qui ont eu des conséquences fatales pour les troupes soviétiques en Crimée. Le commandement allemand a renforcé qualitativement les véhicules blindés en Crimée. La 22e Panzer Division a reçu 12 nouveaux Pz. IV avec un canon long de 75 mm, 20 Pz. III avec un canon long de 50 mm et un canon automoteur Marder avec un canon de 76, 2 mm pour le division antichar, la 190e division de canons d'assaut a reçu 6 canons automoteurs avec un canon long de 75 mm14.
Cependant, l'offensive allemande a commencé le matin du 8 mai 1942, pas par une frappe de chars. Il s'est avéré être atypique du tout. Les Allemands ont refusé de l'artillerie et de la préparation aérienne de l'attaque. L'infanterie a attaqué après un tir de lance-roquettes, y compris ceux avec une ogive incendiaire. Une attaque de bateaux d'assaut s'ensuit depuis la mer, contournant le flanc côtier des positions soviétiques. C'étaient des bateaux de sapeurs d'assaut qui servaient à traverser les rivières et à construire des ponts flottants. Il n'y avait aucune opposition à ce débarquement des petits navires de la flotte de la mer Noire, mais ils blâmeraient Mehlis pour l'échec.
Ce n'est qu'après le début de l'offensive de l'infanterie que l'artillerie a ouvert le feu et que les attaques de l'aviation ont commencé. Comme il a été noté plus tard dans le rapport de la 11e armée sur la percée des positions de Parpach, « selon les prisonniers, le réseau téléphonique de l'ennemi a été tellement endommagé que le commandement russe était dans la tourmente ». La perte de communications due à des frappes d'artillerie massives était typique. Néanmoins, les chars de la 44e armée ont été amenés au combat selon le plan. Cependant, la résistance des assaillants s'est avérée plus forte que prévu.
Après avoir surmonté le fossé, la 22e Panzer Division frappe au nord, repousse les contre-attaques des chars et ferme l'encerclement des principales forces des 47e et 51e armées du front de Crimée. Cela a scellé le sort de la bataille. Comme indiqué dans le rapport du quartier général de la 11e armée sur les résultats de la percée des positions de Parpach, « les succès du 22e T [ankova] d [Ivision] dans la percée à travers la position de Parpach et l'avance à travers Arma Eli jusqu'au nord étaient largement déterminés par la disponibilité de nouvelles armes. Cette arme les soldats avaient un sentiment de supériorité sur les chars lourds russes "16. Des sources soviétiques confirment un changement qualitatif de la situation: "Parmi les nouveaux moyens utilisés par l'ennemi, l'attention est attirée sur la présence d'obus qui percent le blindage du KV et y mettent le feu." Il convient également de noter que plus tard, avec l'utilisation généralisée des derniers canons de 75 mm sur le front soviéto-allemand, ils étaient souvent utilisés jusqu'en 1943 avec des obus cumulatifs (comme on les appelait dans l'Armée rouge, "termite"). En Crimée, la dernière technologie de la Wehrmacht utilisait les obus perforants de calibre le plus efficace.
Le champ de bataille a été laissé aux Allemands, et ils ont eu l'occasion d'inspecter les véhicules détruits. La conclusion était attendue: « Le gros du KV et du T-34 a été détruit sans ambiguïté par les obus 7, 62 et 7,5 cm » 18. Quant à l'impact aérien sur les chars soviétiques, les données soviétiques ne confirment pas le grand succès de l'avion d'attaque antichar Khsh-129. Seuls 15 chars ont été victimes des frappes aériennes, principalement des T-26 de la 126e brigade de chars distincte19.
En résumant ce qui précède, nous pouvons affirmer que la légende sur le rôle de L. Z. Mekhlis et D. T. Kozlova dans l'histoire du Front de Crimée est quelque peu exagérée. Les troupes du front souffraient de problèmes communs à l'Armée rouge en 1942 avec l'entraînement et l'armement. Les conditions favorables à la défense de l'isthme étroit ont été parées par les Allemands avec l'utilisation massive de nouveaux types d'armes et la concentration générale des forces et des moyens pour écraser les troupes soviétiques en Crimée. En fait, c'est le changement radical des capacités antichars des troupes allemandes qui est devenu un gros problème pour l'Armée rouge à l'été 1942. La Crimée est devenue un terrain d'essai pour de nouvelles technologies, qui ne tarderont pas à être familières aux troupes soviétiques. sur tout le front de Rjev au Caucase.
* L'article a été préparé dans le cadre du projet de la Fondation scientifique humanitaire russe N 15-31-10158.
Remarques (modifier)
1. En réponse à la demande de Mehlis de remplacer Kozlov, le Kremlin a répondu: "Nous n'avons pas de Hindenburg en réserve."
2. Voiture de tourisme de l'armée sur châssis Volkswagen.
3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.
4. Administration nationale des archives et des dossiers (NARA). T312. R366. Cadre 794176.
5. Manstein E. Victoires perdues. M.; SPb., 1999. S. 260.
6. La Russie et l'URSS dans les guerres du XXe siècle: les pertes des forces armées. M., 2001. S. 311.
7. NARA. T312. R420. Cadres 7997283, 7997314.
8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D.52. L.26.
9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D.22. L.224.
10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D.47. L.70.
11. Idem. L.74.
12. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D.79. L.12.
13. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 25, 30.
14. NARA. T312. R1693. Cadres 141, 142.
15. NARA. T312. R1693. Cadre 138.
16. NARA. T312. R1693. Cadre 139.
17. TsAMO RF. F. 215. Op. 1209, D. 2. L. 22.
18. NARA. T312. R1693. Cadre 142.
19. TsAMO RF. F. 215 Op. 1209. D. 2. L. 30.
